Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-5272/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Новикова Н.Н. на апелляционное определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области) к Новикова Н.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени за нарушение срока уплаты налогов,

установил:

определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи этого же судебного участка от 29 июля 2016 года, с одновременным взысканием с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу Новиковой Н.Н. денежных средств, уплаченных по вынесенному судебному приказу.

Апелляционным определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года определение мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2019 года о повороте исполнения судебного приказа отменено, заявление Новиковой Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Новикова Н.Н. просит об отмене апелляционного определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года с оставлением в силе определения мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2019 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Новиковой Н.Н. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего заявления допущено не было.

Отменяя определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и отказывая в удовлетворении заявления Новиковой Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 29 июля 2016 года, судья Химкинского городского суда Московской области, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации о том, что излишне уплаченные либо излишне взысканные налоги, пени и штрафы возвращаются налогоплательщику на основании решения налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета, за счет средств соответствующего бюджета и в случае наличия переплаты, пришел к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа.

С указанным выводом следует согласиться.

Согласно ст. 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области 29 июля 2016 года по заявлению межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой Н.Н. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени за нарушение срока уплаты налогов.

Данный приказ был предъявлен к исполнению в Химкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Химкинский РОСП УФССП России по Московской области), где 5 июня 2018 года в отношении должника Новиковой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от 24 июля 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11 апреля 2019 года ранее вынесенный судебный приказ от 29 июля 2016 года отменен.

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2019 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи этого же судебного участка от 29 июля 2016 года, с одновременным взысканием с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу Новиковой Н.Н. денежных средств, уплаченных по вынесенному судебному приказу.

Апелляционным определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года определение мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19 июня 2019 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи названного судебного участка от 29 июля 2016 года отменено, с оставлением заявления Новиковой Н.Н. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам Новиковой Н.Н. о том, что последней произведена двойная уплата земельного налога и налога на имущество физических лиц, что явилось основанием для обращения последней с заявлением в суд о повороте исполнения судебного приказа, сослался на вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 20 мая 2019 года, которым установлено, что переплата по налогам у Новиковой Н.Н. отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве Зюзинского районного суда города Москвы находилось административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 13 России по Московской области о взыскании с Новиковой Н.Н. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы Новиковой Н.Н. оснований для удовлетворения ее заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 июля 2016 года не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья ФИО3