Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-6960/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Карцева И.А. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2019 года по материалу о возвращении её административного искового заявления к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Карцева И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действия (бездействие) администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" по уклонению от предоставления полной и достоверной информации на запрос нотариуса, незаконными и создающими препятствия к реализации конституционного права наследования.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2019 года, административное исковое заявление возвращено Карцевой И.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Карцева И.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Карцевой И.А. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление, судья Заводского районного суда города Саратова, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности заявленных требований этому суду.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленных материалов видно, что места нахождения административных ответчиков (администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по строительству, архитектуры и капитальному строительству администрации муниципального образования "город Саратов") находятся на территориях, подпадающих под юрисдикцию Волжского и Фрунзенского районных судов города Саратова, а место жительства Карцевой И.А, указанное в административном исковом заявлении, относится к территориальной подсудности Волжского районного суда города Саратова.

Каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что правовые последствия оспариваемых заявителем действий возникли или могут возникнуть на территории, которая относится к подсудности Заводского районного суда города Саратова, вопреки доводам кассационной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карцева И.А. - без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев