Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску Галкина Станислава Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями работы, по кассационной жалобе Галкина Станислава Александровича

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2019 года по делу N 2-613/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года по делу N 33-8937/2019, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установила:

Галкин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное)) о включении в стаж спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями работы.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от

2 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Галкина С.А.

В поданной кассационной жалобе Галкин С.А. просит отменить в указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие особый характер его работы в спорный период времени в должности водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, предусмотренной Списком N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) Галкину С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Основанием отказа явилось отсутствие сведений, подтверждающих характер и условия выполняемой истцом работы в качестве водителя-испытателя постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе действиям работодателя, выразившихся в не представлении в Пенсионный фонд сведений о работе истца в особых условиях труда, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод об отсутствии у Галкина С.А. на дату обращения к ответчику требуемого стажа работы в качестве водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Изложенные Галкиным С.А. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Станислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: