Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-102/2019 по иску Фомина "данные изъяты" к ООО "Строительные материалы", ГУ - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Строительные материалы" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.01.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя ООО "Строительные материалы" - Белецкой Е.В, по доверенности от 1.08.2019г, поддержавшей доводы кассационный жалобы, представителя Фомина А.В. - адвоката Спиридонова Д.В, по ордеру N62690 от 11.12.2019г, возражавшего против отмены удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Фомин А.В. обратился с иском к ООО "Строительные материалы" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, компенсации материального вреда в размере 73584, 45 руб, ссылаясь на то, что с 01.04.2012 г. по 06.03.2018 г. работал в ООО "Строительные материалы" сторожем и 18.05.2017 г. при обходе территории предприятия на входе в главный производственный корпус на него упала часть воздушной вытяжки, в результате чего получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Истец проходил длительное лечение, ему установлена вторая группа инвалидности и потеря профессиональной трудоспособности на "данные изъяты"%. Всё указанное причинило истцу физические и нравственные страдания. Причиной несчастного случая послужило неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений ответчика.

Определением суда от 17.01.2019 г. принят отказ истца от иска в части взыскания стоимости консультации отоларинголога, отдельных лекарственных препаратов. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области 17.01.2019 г. с ООО "Строительные материалы" в пользу Фомина А.В. взыскано в возмещение материального ущерба 65862, 27 руб. и компенсация морального вреда 400000 руб. Также с ООО "Строительные материалы" взыскана государственная пошлина в бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительные материалы" поставлен вопрос об отмене судебных актов в части взыскания компенсации морального вреда как незаконных и необоснованных, со ссылкой на то, что вред здоровью причинён по вине истца, совершившего противоправные действия, и кроме того указывали, что взысканная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно высокой, определена без учёта финансового положения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что с 01.04.2012 г. по 06.03.2018 г. истец был трудоустроен в ООО "Строительные материалы" сторожем. 18.05.2017 г. произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения в виде "данные изъяты". Заключением ГБУЗ НО "Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского" г. Арзамас от 13.02.2018 г. указанные повреждения были отнесены к категории тяжелых несчастных случаев.

Согласно акту формы Н1 о несчастном случае на производстве от 19.02.2018 г, причинами несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории находящихся в охраняемой зоне.

Заключением МСЭК Фомину А.В. в связи с несчастным случаем на производстве установлена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты"%.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.150, 151, 1064, 1085 ГК РФ, ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что в период трудовых отношений с ООО "Строительные материалы" при исполнении трудовых обязанностей истцу причинен тяжкий вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, что в соответствии с положениями вышеприведенных норм права является основанием для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального и материального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации полученным истцом нравственных и физических страданий, наряду с его индивидуальными особенностями, суд учел степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий пострадавшего, последствия произошедшего травмирования на производстве для его здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочным критерием и определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 400000 руб, учитывая при этом, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, проверяя доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального, пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма является разумной и соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

С данным выводом суда первой и апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия кассационного суда.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено, законных оснований для их отмены и удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.01.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительные материалы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи