Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубушки Бориса Васильевича к Алехину Николаю Ивановичу о возложении обязанности демонтировать пристройку-короб, газовое оборудование, блок кондиционера

по кассационной жалобе Кубушки Бориса Васильевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения Алехина Н.И. и его представителя Коновалова И.Г, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кубушка Б.В. обратился в суд с иском о возложении на Алехина Н.И. обязанности демонтировать пристройку, газовое оборудование, наружный блок кондиционера, расположенные в жилом помещении по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик без получения соответствующей разрешительной документации произвел самовольную реконструкцию в принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, чем создал угрозу жизни и здоровью, в том числе, истца. Ссылается на нарушение инсоляции его жилого помещения, шумовое загрязнение, превышение концентрации вредных веществ, а также угрозу разрушения всего дома из-за увеличения нагрузки на фундамент.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019 г, в иске отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 марта 2014 г. произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес" Прекращено право общей долевой собственности Кубушки Б.В, ФИО9 и ФИО5 на указанное домовладение. На стороны возложена обязанность по переоборудованию дома с возложением стоимости на Кубушку Б.В. в соответствии с его долей - 35\100, ФИО9 - 37\100 и ФИО5 - 28\100. Общие инженерные коммуникации и несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) - общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках.

В последующем ответчик Алехин Н.И. приобрел у ФИО9 долю в праве на домовладение.

Вышеуказанное решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 марта 2014 г. до настоящего времени не исполнено.

Как указал истец, совладелец дома - ответчик Алехин Н.И. самовольно разрушил часть дома (второй этаж), крышу, мансарду, и самовольно возвел другую постройку, т.е. произвел иные работы, не согласовав их с остальными совладельцами. Самовольно возведенная постройка не соответствуют основным градостроительным, строительно-техническим и санитарным нормам и правилам, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что произведенная Алехиным Н.И. перепланировка соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что произведенная ответчиком перепланировка части жилого дома соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям; газификация выполнена Алехиным Н.И. с соблюдением установленных норм и правил, естественная освещенность помещения Кубушки Б.В. соответствует требованиям нормативных актов; пристройка не создает препятствий для инсоляции и освещения комнаты; уровень шума в помещениях Кубушки Б.В. не превышает допустимых значений, источником загрязнения (превышение концентрации вредных веществ) в помещении истца при закрытом окне не является газовое оборудование ответчика; Алехин Н.И. не имеет другой возможности доступа на второй этаж, кроме как с использованием пристроенной лестницы; ремонтные работы кровли, выполненные ответчиком, являлись необходимыми; а также в связи с тем, что защите в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное или оспоренное право, а судом, нарушение прав истца не установлено.

Апелляционная инстанция с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кубушки Б.В.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кубушки Бориса Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи