Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1873/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесновой Марии Анатольевны к Сковородникову Владимиру Станиславовичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании права собственности

по кассационной жалобе Лесновой Марии Анатольевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Леснова М.А. (наследник ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Сковородникову В.С. о признании договора купли-продажи от 14 июня 2017 г, заключенного между ФИО7 и Сковордниковым В.С, недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 1 января 2017 г, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются. Предметом сделки между ФИО7 и Сковородниковым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ было жилое помещение (в составе жилого дома), общей площадью 47, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что, по мнению истца, противоречит закону.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Леснова М.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на то, что судами неправильно истолкован и применен закон, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выражает несогласие с оценкой доказательств.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 1997 г. за ФИО7 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в результате реального раздела домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Сковородниковым В.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 47, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Леснова М.А. приходится дочерью ФИО10 В производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО11 открыто наследственное дело N к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушения положений ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 1 января 2017 г, и ст. 168 ГК РФ при регистрации права собственности Леснова А.Д. и сделки по отчуждению помещения, заключенной 14 июня 2017 г.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что право собственности наследодателя возникло в результате реального раздела домовладения и образования самостоятельных жилых помещений на основании решения суда от 14 февраля 1997 г, которое в силу ст. 13 ГПК РСФСР (действовавшей до 1 июля 2003 г.), а также в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированны в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 1 января 2017 г, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, доказательств, свидетельствующих о том, что помещение (как объект недвижимого имущества), являющееся предметом сделки от 14 июня 2017 г, не подлежало государственной регистрации и отчуждению, право на которое у Леснова А.Д. возникло на основании решения суда о реальном разделе домовладения, не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Истцом сделка оспаривается по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 168 ГК РФ (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки), при этом наследодатель данную сделку по названному основанию не оспаривал.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Лесновой М.А.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лесновой Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи