Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1915/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Людмилы Евгениевны к Харумову Алихану Харумовичу, Бороздиной Любови Викторовне о признании права на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Пугачевой Людмилы Евгениевны в лице представителя Копыловой Оксаны Павловны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Пугачева Л.Е. обратились в суд с иском к Харумову А.Х, Бороздиной Л.В. о признании права на жилой дом, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и "данные изъяты", она является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и "данные изъяты" доли расположенного на нем жилого дома. Сособственником недвижимого имущества является Харумов А.Х. Ранее на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между Харумовым А.Х. и "данные изъяты" заключено мировое соглашение, согласно которому произведен реальный раздел жилого дома. Вместе с тем, прежний собственник право собственности на часть жилого дома не зарегистрировал. Постановлением главы администрации Мишутинского с/с народных депутатов Загорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков" в целях более рационального использования земель населенных пунктов, расположенных на территории Мишутинского с/с, "данные изъяты" был выделен дополнительно земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Поскольку границы земельного участка не установлены, в целях уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка по заказу истицы был изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка в результате замера составила "данные изъяты" кв.м.

При сравнении данных, полученных на местности в ходе контрольных измерений и координат характерных точек границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Бороздиной Л.В, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка. На основании изложенного, Пугачева Л.Е. просила суд установить факт владения и пользования частью жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с разделом жилого дома, утвержденным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м по указанному адресу, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, установить местоположение границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, исправить реестровую ошибку путем исключения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Бороздиной Л.В.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пугачевой Л.Е. удовлетворены. Установлен факт владения и пользования Пугачевой Л.Е. частью жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", в соответствии с реальным разделом жилого дома, утвержденным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. За Пугачевой Л.Е. признано право собственности на жилой дом, состоящий из Лит. А: "данные изъяты" Лит. А1: "данные изъяты" Лит. а1 площадью "данные изъяты" кв.м, итого общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Исправлена ошибка в реестре путем исключения координат характерных точек границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". Установлено местоположение границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. указанное выше решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пугачева Л.Е. в лице представителя по доверенности Копыловой О.П, оспаривая законность судебного акта суда апелляционной инстанции, просит его отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебного акта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по адресу: "адрес", находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежавший ранее "данные изъяты". на праве бессрочного пользования. Земельный участок значится в ЕГРН как ранее учтенный, его границы не установлены.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м.

На основании постановления главы администрации Мишутинского с/с народных депутатов Загорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков" "данные изъяты". был выделен дополнительно земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м признано право общей долевой собственности за "данные изъяты" ("данные изъяты" доли) и "данные изъяты". ("данные изъяты" доля).

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Харумовым А.Х. был заключен договор купли продажи "данные изъяты" доли указанных объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между "данные изъяты" и Харумовым Х.А, которым произведен реальный раздел спорного жилого дома. Признано право собственности "данные изъяты" на часть жилого дома в виде "данные изъяты" прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Реальный раздел земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м указанным судебным актом произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Л.Е. и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Пугачева Л.Е. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и "данные изъяты" доли расположенного на нем жилого дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пугачевой Л.Е, суд первой инстанции исходил из того, что Харумовым А.Х. не оспаривался факт владения и пользования истицей частью жилого дома, выделенной прежнему собственнику "данные изъяты" на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Также Бороздина Л.В. в ходе разбирательства по делу признавала исковые требования в части исправления реестровой ошибки, подтвержденной межевым планом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об исправлении ошибки путем исключения координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Бороздиной Л.В.

Учитывая, что границы земельного участка, обозначенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сложившемуся порядку землепользования, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении местоположения границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя указанное выше решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае истицей избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Пугачева Л.Е. является правопреемником "данные изъяты" и вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения участка площадью "данные изъяты" кв.м, выделенного "данные изъяты", в пользу Пугачевой Л.Е, в связи с чем отсутствуют основания для установления границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Кроме того, в нарушение ст. 39 ГПК РФ суд первой инстанции принял признание иска Бороздиной Л.В. без исследования каких-либо доказательств, в том числе без учета отсутствия у истицы права на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, при этом суд сделал вывод о наличии реестровой ошибки без проведения по делу землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пугачевой Людмилы Евгениевны в лице представителя Копыловой Оксаны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: