Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1941/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Геннадьевны, Кузьмина Сергея Петровича к ТСЖ "Глобус" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ТСЖ "Глобус"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Кузьминой И.Г, Кузьмина С.П. - Триндюк О.Б, выступающую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмина И.Г, Кузьмин С.П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Глобус" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Причиной залива явился прорыв стояка общедомового теплоснабжения, расположенного в санузле их квартиры, находящегося в зоне ответственности ТСЖ "Глобус". В результате залива истцам был причинен имущественный вред в сумме 714 184 рублей. Истцы обращались к ответчику с претензией, но она была оставлена без удовлетворения, поскольку, по мнению организации, имеется вина самих истцом, осуществивших самовольное переустройство стояка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 714 184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оценке ущерба в размере 9500 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной залива явился разрыв самовольно установленной в квартире истцов трубы, подающей горячую воду на полотенцесушитель, в связи с чем, лицами, ответственными за вред, являются истцы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя требования истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причиной залива явился прорыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения, входящей в состав общедомового имущества, техническое обслуживание и ремонт которого возложена на ТСЖ.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что Кузьмина И.Г, Кузьмин С.П. являются сособственниками по "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Глобус".

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив спорной квартиры, причиной которого явился прорыв полипропиленовой трубы горячего водоснабжения.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку ответственность за надлежащее состояние трубопровода горячего водоснабжения возлагается на ТСЖ "Глобус", осуществляющее управление многоквартирным домом и отвечающее перед истцами за надлежащее содержание общего имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: