Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Валентины Васильевны к Регентову Константину Юрьевичу об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе Регентова Константина Юрьевича

на решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Регентова К.Ю. - Шкута А.В, выступающего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рудакова В.В. обратилась в суд с иском к Регентову К.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В границах участка расположены жилой дом и хозяйственные постройки. При проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Рудаковой В.В. установлено, что площадь наложения с земельным участком смежного землепользователя (ответчика) составляет "данные изъяты" кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения требований просила истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в координатах, определенных экспертом, исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2019 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Регентов К.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии в частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади ее земельного участка выявилось пересечение с земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Регентову К.Ю.

В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертным исследованием было установлено наложение границ указанных земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. Причиной наложения земельных участков является допущенная реестровая ошибка при определении площади и конфигурации земельного участка ответчика, при его образовании в площадь была включена часть земельного участка истицы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, выводами проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что в незаконном владении ответчика находилась часть земельного участка, принадлежащая истице.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что границы земельного участка истицы не были установлены, не влияют на правильность выводов суда, поскольку пересечение выявлено именно в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истицы.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Регентова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: