Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Никаноровой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Ольги Владимировны, Андросовой Татьяны Алексеевны, Андросова Игоря Владимировича к Барышникову Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного содержания по потере кормильца, по кассационной жалобе Барышникова Максима Сергеевича в лице представителя Антоновой Инны Владимировны

на решение Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Щукина О.В, Андросова Т.А, Андросов И.В. обратились в суд с иском к Барышникову М.С. о компенсации морального вреда, взыскании ежемесячного содержания по потере кормильца, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барышников М.С, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" допустил наезд на пешехода "данные изъяты", являющегося их близким родственником. В результате наезда "данные изъяты" были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы. Ссылались на то, что погибший являлся для них самым близким человеком (для Щукиной О.В, Андросова И.В. - отцом, Андросовой Т.А. - супругом), который помогал им во всех делах, делил с ними самые важные жизненные моменты. В результате переживаний в связи со смертью Андросова В.А. они лишились покоя, надежды на спокойное будущее, им трудно сохранять интерес к жизни. Андросова Т.А. также указывала на то, что на момент смерти супруга являлась инвалидом "данные изъяты" группы по состоянию здоровья, с учётом её доходов (пенсия) и расходов на лечение находилась на иждивении супруга, в результате переживаний ухудшилось её состояние здоровья, в связи с чем ей была назначена первая группа инвалидности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2 830 000 рублей в пользу каждого из истцов, Андросова Т.А. также просила взыскать с ответчика в её пользу выплаты в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в размере 16 338 рублей 28 копеек ежемесячно.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Барышникова М.С. в пользу Щукиной О.В, Андросова И.В, Андросовой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей в пользу каждого. С Барышникова М.С. в пользу Андросовой Т.А. взысканы выплаты в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 16 338 рублей 28 копеек ежемесячно бессрочно с последующей индексацией. В остальной части иска отказано. С Барышникова М.С. в доход муниципального образования "город Орел" взыскана государственная пошлина в сумме 7 081 рубля 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июня 2019 г. указанное решение суда изменено, его резолютивная часть дополнена указанием о том, что взыскание с Барышникова М.С. в пользу Андросовой Т.А. выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 16 338 рублей 28 копеек ежемесячно бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Барышников М.С. в лице представителя Антоновой И.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.С, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес", допустил наезд на пешехода "данные изъяты" в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы.

"данные изъяты". являлся супругом Андросовой Т.А, отцом Щукиной О.В. и Андросова И.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что истцами перенесены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника.

Ссылаясь на ст. ст. 1088, 1089, 1092 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и установив, что Андросова Т.А. находилась на иждивении супруга "данные изъяты" на момент смерти последнего являлась инвалидом второй группы, не могла и не осуществляла трудовую деятельность, проживая с супругом совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Барышникова М.С. в пользу Андросовой Т.А. ежемесячного денежного содержания по потере кормильца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда дополнила решение суда, указав, что взыскание с Барышникова М.С. в пользу Андросовой Т.А. выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 16 338 рублей 28 копеек ежемесячно бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Андросова Т.А. отказалась от социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности, не могут быть приняты во внимание. Как следует из пояснений представителя истца Андросовой Т.А, последняя действительно в ДД.ММ.ГГГГ. отказывалась от лекарственных препаратов по той причине, что дорогостоящие препараты не были прописаны. Препараты, назначенные в "данные изъяты" она не могла получить в поликлинике ввиду их отсутствия (л.д. 21 т. 3).

Ссылки в жалобе на то, что судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела, они были приняты в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 12 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барышникова Максима Сергеевича в лице представителя Антоновой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: