Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город", Шевченко Александру Ивановичу, Электростальскому ГОСП России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об оспаривании публичных торгов, по кассационной жалобе Галкина Валерия Михайловича на решение Электростальского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя Галкина В.М. - Черновой Ю.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Шевченко А.И. и его представителя - адвоката Шигина Н.С, действующего на основании ордера и доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя третьего лица Галкиной И.В. - Щеглова А.Н, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, установила:

Галкин В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Новый Город", Шевченко А.И, Электростальскому ГОСП России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об оспаривании публичных торгов, ссылаясь на то, что решением Электростальского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года с Галкина В.М. в пользу Галкиной И.В. взыскана денежная компенсация за проданные автотранспортные средства в размере 1919896 рублей, денежные средства в размере 7361300 рублей за превышение стоимости доли передаваемого имущества, а также денежные средства в размере 3333221, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2014 года.

1 апреля 2015 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области возбужденно исполнительное производство. 5 апреля 2017 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об объединении двух исполнительных производств в пользу взыскателя Галкиной И.В. и взыскателя ООО "Стелла".

Несмотря на наличие сводного исполнительного производства 11 апреля 2017 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

5 апреля 2018 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области выдано поручение N 311, согласно которому ООО "Новый город" поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области имущество - нежилое помещение.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов от 22 мая 2018 года открытого аукциона в электронной форме торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие.

22 мая 2018 года ООО "Новый город" сообщило в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области о том, что 22 мая 2018 года торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем ООО "Новый город" просило вынести постановление о снижении цены имущества на 15%.

24 июня 2018 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в связи с чем цена объекта - нежилого помещения определена в размере 3656678, 78 рублей.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов N 311 от 23 июля 2018 года следует, что победителем торгов по продаже имущества признан Шевченко А.И, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 3657000 рублей.

По мнению истца, информация о проведении публичных торгов в отношении данного недвижимого имущества на официальном сайте и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, размещена не была. Несоблюдение требований о доведении информации о публичных торгах существенно нарушает интересы истца и является достаточным основанием для признания их недействительным.

Истец просил суд признать недействительными результаты публичных торгов от 22 мая 2018 года по продаже нежилого помещения "адрес", площадью 127 кв.м; признать недействительными публичные торги от 23 июля 2018 года по продаже нежилого помещения "адрес", площадью 127 кв.м; признать недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный с Шевченко А.И.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Галкину В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года решение Электростальского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкин В.М. просит отменить решение Электростальского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Шевченко А.И. и третье лицо Галкина И.В. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Электростальского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 1 апреля 2015 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области возбужденно исполнительное производство N N на основании исполнительного листа N N от 24 декабря 2014 года, выданного Электростальским городским судом по решению Электростальского городского суда, вступившему в законную силу 20 октября 2014 года, на предмет исполнения в виде задолженности в размере 12533417, 11 рублей, в отношении должника Галкина В.М, в пользу взыскателя Галкиной И.В.

9 апреля 2015 года с постановлением о возбуждении исполнительного производства Галкин В.М. был ознакомлен.

На имущество, принадлежащее должнику Галкину В.М, в том числе нежилое встроенное помещение "адрес", был наложен арест.

3 июля 2017 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки принадлежащего должнику Галкину В.М. арестованного имущества вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

3 июля 2017 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области направлена в УФССП России по Московской области заявка на оценку имущества.

Согласно отчету "данные изъяты"" N 47-338/17 от 29 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", величина рыночной стоимости данного нежилого помещения по состоянию на 29 ноября 2017 года определена в размере 4301975 рублей.

14 декабря 2017 года Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

1 февраля 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

5 апреля 2018 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области выдано поручение N 311, согласно которому ООО "Новый город", действующему на основании Государственного контракта от 27 ноября 2017 года N 0148100001417000073, поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области имущество: нежилое помещение площадью 139, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 4301975 рублей.

11 апреля 2018 года в соответствии с актом передачи документов судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области в адрес ООО "Новый Город" были переданы документы для реализации указанного недвижимого имущества.

Извещения о проведении публичных торгов 22 мая 2018 года были опубликованы сайтах www.torgi.gov.ru и www.fssprus.ru 17 апреля 2018 года.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион продажи 6646) от 22 мая 2018 года открытого аукциона в электронной форме следует, что лот открытого аукциона признан несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

22 мая 2018 года ООО "Новый город" сообщило в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области о том, что торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем просило вынести постановление о снижении цены имущества на 15%.

14 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, цена указанного объекта определена в размере 3656678, 78 рублей.

Извещения о проведении публичных торгов 23 июля 2018 года были опубликованы сайтах www.torgi.gov.ru и www.fssprus.ru 18 июня 2018 года.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту N1 от 23 июля 2018 года надлежащим образом было подано 2 заявки.

Победителем торгов по продаже имущества признан Шевченко А.И, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 3657000 рублей. Задаток в сумме 1828339, 38 рублей, перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества.

7 августа 2018 года с победителем торгов Шевченко А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 311.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 448 пункта 1 статьи 449, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, данными в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к обоснованному выводу о том, что публичные торги по реализации недвижимого имущества были проведены в соответствии с установленным законом порядком, в том числе не позднее, чем за тридцать дней были размещены извещения о проведении торгов 22 мая 2018 года и 23 июля 2018 года на соответствующих официальных сайтах в сети "Интернет", определена цена продажи согласно отчету об оценке объекта недвижимости в соответствии с выпиской из ЕГРН, в связи с чем оснований для признания недействительными публичных торгов, и следовательно, договора купли-продажи реализованного имущества, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям правил о залоге в части указания размера задатка, а также о допущенных нарушениях при проведении торгов и неправильном определении площади реализуемого объекта, противоречат положениям закона, подлежащим применению при разрешении заявленного спора, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 5 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галкина Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи