Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушкиной Татьяны Николаевны к Ситкиной Наталье Николаевне, Логиновой Ольге Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Ситкиной Натальи Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2019 г. по делу N 33-1479/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Ситкиной Н.Н.- Беляева А.П. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании договора купли-продажи от 28 февраля 2008 г, заключенного с открытым акционерным обществом "Мордовспирт" (далее- ОАО "Мордовспирт"), Милушкиной Т.Н. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Собственником соседнего домовладения N 107 на основании решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. является Ситкина Н.Н.

Данным судебным решением установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" Ситкина Н.Н. приобрела 28 сентября 2007 г. у ОАО "Мордовспирт", но договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был.

По договору купли-продажи от 27 июля 2018 г. Ситкина Н.Н. приобрела у Логиновой О.В. земельный участок, площадью 1 449 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (далее- КН:80), на котором расположен приобретенный ею в 2007 году у ОАО "Мордовспирт" жилой дом.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Милушкиной Т.Н. к Ситкиной Н.Н. и Логиновой О.В. о признании недействительным заключенного ответчиками 27 июля 2018 г. договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Логиновой О.В. на земельный участок с кадастровым номером КН:80.

В обоснование требований Милушкина Т.Н. указала на то, что с приобретением жилого дома N 107 "а" по "адрес" передано право на земельный участок, общей площадью 910 кв.м. Ответчику Ситкиной Н.Н. при приобретении дома у ОАО "Мордовспирт" также был передан во владение и пользование земельный участок площадью 910 кв.м. В апреле 2019 г. Ситкина Н.Н. демонтировала забор, разделяющий их земельные участки и приступила к возведению нового ограждения, захватив часть принадлежащего ей участка. Выяснилось, что Ситкина Н.Н. заключила с Логиновой О.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 1 449 кв.м, который она считает недействительным, т.к. при продаже домов ОАО "Мордовспирт" наделило её и Ситкину Н.Н. равными земельными участками площадью по 910 кв.м.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2019 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ситкиной Н.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушениями норм права, при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ранее право собственности на жилой дом N 107 "а" по "адрес", расположенный на земельном участке площадью 381 кв.м, приобретено ОАО "Мордовспирт" на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1997 г, заключенного с Логиновым А.А.

Право собственности на жилой дом N 107 по ул. Ленина в пос. Ромоданово, расположенный на земельном участке площадью 1 449 кв.м, приобретено ОАО "Мордовспирт" на основании договора купли-продажи от 27 апреля 1998 г, заключенного с Логиновой О.В.

На момент отчуждения жилых домов в пользу ОАО "Мордовспирт" земельные участки под ними принадлежали соответственно Логинову А.А. и Логиновой О.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

При отчуждении ОАО "Мордовспирт" жилых домов в пользу Милушкиной Т.Н. и Ситкиной Н.Н. площадь земельного участка под домовладением N 107 "а" по "адрес" составляла 910 кв.м, о чем покупателю передан составленный по заказу ОАО "Мордовспирт" план (карта) границ земельного участка с его описанием.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным заключенного ответчиками 27 июля 2018 г. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:80, как и признания отсутствующим права собственности на этот земельный участок за лицом, ранее владевшим им на праве пожизненного наследуемого владения.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН:80, заключенного 27 и.дя 2018 г. между Ситкиной Н.Н. и Логиновой О.В, признании отсутствующим право собственности Логиновой О.В. на данный земельный участок, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подп. 5 пункта 1 статьи 1, статей 21, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке. В действиях Логиновой О.В, зарегистрировавшей право собственности на земельный участок, площадью 1 449 кв.м, по адресу: "адрес" более чем через 20 лет после продажи дома, находящегося на этом участке, суд апелляционной инстанции усмотрел злоупотребление правом.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Ситкиной Н.Н. о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, о том, что Логинова О.В. не отказывалась от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, об отсутствии у ООО "Мордовспирт" вещных прав на земельные участки, на которых расположены жилые дома, приобретенные в 1997- 1998 гг. у Логинова А.А. и Логиновой О.В. соответственно, отклоняются исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент приобретения ООО "Мордовспирт" жилых домов у Логинова А.А. и Логиновой О.В, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР право пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками прекращается в случае перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с продажей жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1 449 кв.м, по адресу: "адрес" находящемся у Логиновой О.В. на праве пожизненного наследуемого владения, за нею не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения- ОАО "Мордовспирт". При этом право владения и пользования земельным участком у ОАО "Мордовспирт" возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения Логиновой О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Милушкина Т.Н. не относится к числу лиц, по требованиям которых договор купли-продажи земельного участка от 27 июля 2018 г, заключенный между Ситкиной Н.Н. и Логиновой О.В. может быть признан недействительным, является несостоятельной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка купли-продажи земельного участка, совершенная ответчиками 27 июля 2018 г. повлекла для Милушкиной Т.Н. неблагоприятные последствия в виде притязаний Ситкиной Н.Н. на земельный участок площадью 910 кв.м, право владения и пользования которым у Милушкиной Т.Н. возникло с покупкой расположенного на этом участке жилого дома.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2019 г. по делу N 33-1479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ситкиной Натальи Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи