Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2812/2019

\Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2812/2019

N 88-2118/2019

N 2-681/2019

г. Саратов

5 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Тимониной Анны Федоровны к Осиповой Светлане Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Тимониной Анны Федоровны

на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 августа 2019 г, установил:

Тимонина А.Ф. обратилась в суд с иском к Осиповой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с данным определением, Тимонина А.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Тимониной А.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 августа 2019 г. указанное выше определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимониной А.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Материалами дела подтверждено, что определением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Тимониной А.Ф. к Осиповой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом истицы от иска.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ Тимонина А.Ф. обратилась в суд с частной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истицы частная жалоба последней была возвращена (л.д. 112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ истца вновь обратилась с частной жалобой на определение Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с частной жалобой в установленный срок, отказал Тимониной А.Ф. в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы Тимониной А.Ф. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неразъяснении ей срока на обжалование судебного акта, отклоняются судебной коллегией, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) Тимониной А.Ф. была получена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало указание на порядок и срок его обжалования.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба мотивов в опровержение выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК, судья

определил:

определение Трубчевского районного суда Брянской области от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимониной Анны Федоровны - без удовлетворения.

Судья: Ситников В.С.