Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербачевой Любови Андреевны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Щербачевой Любови Андреевны на решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, представителя ответчика Толкунову Е.М, действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, установила:

Щербачева Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее по тексту - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 29 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

30 октября 2017 года Щербачева Л.А. обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 46350 рублей.

27 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы. В ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" 14 марта 2018 года доплатило страховое возмещение в размере 9369, 80 рублей. Всего страховой компанией было выплачено 55719, 80 рублей.

Щербачева Л.А. просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12880 рублей, величину утраты товарной стоимости - 7210 рублей, неустойку - 45622, 01 рубля, почтовые расходы - 539, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года исковые требования Щербачевой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербачева Л.А. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 29 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Щербачевой Л.А. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".

30 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО вследствие наступления страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия.

16 ноября 2017 года истцу была произведена страховая выплата в размере 46400 рублей.

8 декабря 2017 года Щербачева Л.А. обратилась в независимую экспертную организацию для определения суммы причиненного ущерба, после чего 12 марта 2018 года направила в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости на основании представленного ею экспертного заключения.

13 марта 2018 года истцу направлено уведомление о том, что страховщиком будет произведена доплата в размере 9359, 80 рублей, данная сумма состоит из величины утраты товарной стоимости в размере 7100 рублей, оплаты доверенности в размере 1900 рублей, почтовых услуг в сумме 359, 80 рублей. В части доплаты суммы страхового возмещения Щербачевой Л.А. было отказано.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 12 декабря 2018 года N СЭ1118/12, проведенной экспертами "данные изъяты"", характер повреждений автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статьи 7, пунктов 1, 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая при указанных Щербачевой Л.А. обстоятельствах и нарушения ее прав на получение страхового возмещения в пределах лимита выплаты страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении судами процессуальных прав истца на ознакомление с материалами дела и позднее извещение о дате и времени судебного заседания, из материалов дела указанные нарушения не усматриваются, истец и ее представитель были извещены о дате и времени судебного заседания, по ходатайству истца судебное заседание было отложено, в связи с чем Щербачева Л.А. и ее представитель не лишены были возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательства, так как эксперт исследовал вопрос, который судом перед ним не был поставлен, при этом не предпринял мер для осмотра транспортного средства виновника и не осмотрел место дорожно-транспортного происшествия, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербачевой Любови Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи