Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанской Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Интур" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ольшанской Ольги Вячеславовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу N 33-2582.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Ольшанской О.В.- Арсенова А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Интур"- генерального директора общества- Старосельцева К.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

15 июня 2018 г. между Ольшанской О.В. (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Интур" (далее-ООО "Интур", агент) заключен агентский договор на реализацию туристского продукта N

По условиям договора ООО "Интур" обязалось от своего имени и за счет принципала обеспечить оказание Ольшанской О.В. комплекса услуг по поиску, бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором- обществом с ограниченной ответственностью "Панорама тур" (далее- ООО "Панорама тур", туроператор).

Общая стоимость туристского продукта составила "данные изъяты". и уплачена Ольшанской О.В. агенту полностью.

ООО "Интур" забронировало выбранный Ольшанской О.В. туристский продукт у туроператора.

4 июля 2018 г. туроператор известил агента об аннулировании тура.

7 июля 2018 г. Ольшанская О.В. обратилась в ООО "Интур" с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы и ООО "Интур" вернуло денежную сумму в размере агентского вознаграждения- "данные изъяты"

В исковом заявлении Ольшанская О.В. просила взыскать с ООО "Интур" "данные изъяты" неустойку за нарушение срока удовлетворения её требований в размере "данные изъяты". за каждый день просрочки, начиная с 17 июля 2018 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В обоснование требований Ольшанская О.В. сослалась на пункт 2.1.2 агентского договора на реализацию туристского продукта N предусматривающий право агента в случае аннуляции и/или не подтверждения туроператором заказанного и/ или подтвержденного тура в трехдневный срок вернуть 100% внесенных принципалом денежных средств, не исполнение ответчиком обязанности удовлетворить требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, перенесенные нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интур" в пользу Ольшанской О.В. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", неустойка за период с 18 июля 2018 г. по 29 ноября 2018 г. в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты" в день, начиная с 30 ноября 2018 г. по день исполнения обязательства, но не более "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2019 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В кассационной жалобе Ольшанская О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца шестого статьи 6 и части пятой статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, заключив с Ольшанской О.В. агентский договор на реализацию туристского продукта и получив от принципала общую стоимость туристского продукта "данные изъяты", ООО "Интур" передало туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и агентом, полученную от истца сумму за вычетом агентского вознаграждения.

Туристские услуги не были оказаны Ольшанской О.В. по вине туроператора, заявившем о невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Это не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Ольшанской О.В. к турагенту ООО "Интур", что повлекло отмену решения судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответственность перед Ольшанской О.В. по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению норм материального права и обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции, не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 33-2582 оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшанской Ольги Вячеславовны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи