Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3255/2019

N 88-2520/2019

N 9-2308/2019

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично материал по иску международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" к ООО УК "РЭУ 9" о признании формы единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующей закону, по кассационной жалобе международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г, установил:

международное общественное движение "Общественный контроль правопорядка" обратилось в суд с иском к ООО УК "РЭУ 9" о признании формы единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующей закону.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2019 г. отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г. указанное выше определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе международное общественное движение "Общественный контроль правопорядка" ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу международного общественного движения "Общественный контроль правопорядка" - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников