Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3265/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2289/2019 по иску Макеева "данные изъяты" к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия о включении в государственную программу Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", республиканскую целевую программу "Жилище", утвержденные постановлением Правительства Республики Мордовия от 06.02.2019 г. N53, по кассационной жалобе Макеева "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.07.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09.10.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Макеев И.В. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия о включении в государственную программу Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", республиканскую целевую программу "Жилище", утверждённые постановлением Правительства Республики Мордовия от 6.02.2019 г. N 53, ссылаясь на то, что дом "адрес", в котором ему принадлежит на праве собственности квартира N N, решением межведомственной комиссии от 09.07.2014 г. признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако до настоящего времени вопрос о переселении не разрешён.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.07.2019 г. исковые требования Макеева И.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макеевым И.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, указывая на то, что судом не принят во внимание факт непригодности жилого дома для проживания, признания его аварийным и подлежащим сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанцией не допущено.

Судом установлено, что Макееву И.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля земельного участка общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная в этом жилом доме.

Актом обследования технического состояния территории земельных участков и строений от 12.12.2012 г. установлено, что дом N "адрес" расположен перпендикулярно к южной стороне склона естественного оврага р. Леплейки. На расстоянии 1, 5 м от кирпичного пристроя дома наблюдается просадка грунта глубиной 60-70 см, в длину около 5 м вдоль южного склона.

Заключением межведомственной комиссии от 09.07.2014 г. N 10 жилые помещения по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу, из-за наличия разрушений конструкций жилого дома в связи с оползневыми процессами, распространёнными по левому склону р. Леплейка левого притока реки Инсар, на южной окраине посёлка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства" (с изм. и доп, вступ. в силу с 09.12.2018 г.), установил, что жилой дом истца признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 09.07.2014 г. N 10 на основании п. 36 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с разрушениями, произошедшими вследствие техногенной аварии.

Подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия", являющаяся составной частью государственной программы "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утверждённая постановлением Правительства Республики Мордовия от 06.02.2019 г. N 53 направлена на реализацию регионального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", в рамках которого предоставляются субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Задачей названной подпрограммы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения жилого дома истца в государственную программу Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно - коммунального хозяйства".

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом, при этом фактически указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Само по себе признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является безусловным основанием для включения данного дома в государственную программу Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", республиканскую целевую программу "Жилище", утверждённые постановлением Правительства Республики Мордовия от 6.02.2019 г. N 53.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.07.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макеева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи