Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-4421/2019

N 88-3420/2019

N 2-795/2019

г. Саратов

19 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Пановой Татьяны Константиновны к ООО "Независимая электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе АО "Независимая электросетевая компания"

на определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 ноября 2019 г, установил:

Панова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО "Независимая электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, третье лицо АО "Независимая электросетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Независимая электросетевая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 ноября 2019 г. указанное выше определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Независимая электросетевая компания" ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Материалами дела подтверждено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пановой Т.К. к ООО "Независимая электросетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо АО "Независимая электросетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что представитель АО "Независимая электросетевая компания" принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, знал о дате составления мотивированного текста решения, ему был разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено, пришел к выводу об отказе АО "Независимая электросетевая компания" в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Ссылка в кассационной жалобе на судебное постановление по другому делу не может быть принята во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Независимая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Судья: Ситников В.С.