Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-759/2019

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва", межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования городского поселения "Город Мосальск" о признании недействительным государственной регистрации права, признании права собственности в порядке приватизации

по кассационной жалобе Старых Андрея Сергеевича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г, заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения Старых А.С. и его представителя Отроковой Н.А, поддержавших доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - Казаковой Н.Г, возражавшей против доводов жалобы, Старых И.И, присоединившейся к доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Старых А.С обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Москва" на нежилое здание (дом оператора), общей площадью 172, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска Старых А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совместного заседания администрации и профкома Калужской станции подземного хранения газа ФИО8 (матери истца) оператору ГРС для приближения к месту работы, предоставлена указанная выше квартира, выдан ордер на вселение. ДД.ММ.ГГГГ Старых А.С. обратился к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, которое оставлено без удовлетворения. Истец полагал отказ незаконным, поскольку занимает указанную квартиру на основании ордера, то есть на условиях социального найма и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Старых А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, в обоснование доводов жалобы указано, что по данным технического учета спорный объект введен в эксплуатацию в 1984 г, т.е. до приватизации государственного предприятия и акционирования РАО "Газпром". Полагает выводы суда противоречащими ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 1333 и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 138 на базе государственного газового концерна "Газпром" учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого сформирован за счет имущества вошедшего в единую структуру газоснабжения предприятий, включая предприятие по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз", с закреплением за ним статуса дочернего предприятия Российского акционерного общества "Газпром". 25 февраля 1993 г. произведена государственная регистрация РАО "Газпром" как юридического лица.

Актом приемки законченного строительством газопровода к г. Москльску от 27 декабря 1994 г. подтверждается, что строительство дома оператора в составе газопровода-отвода к г. Мосальску ДУ 219 мм Е=34984 м, АГРС, ЭХЗ и технологической связи, окончено в декабре 1994 г, начало работ 1990 г, заказчиком строительства являлось Брянское Управление магистральных газопроводов ГП "Мострансгаз" (л.д. 57-64, т. 1).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Мосальска Калужской области по совместному решению администрации и профкома Калужской станции подземного хранения газа, ФИО8 (матери истца) оператору ГРС для приближения к месту работы, предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес", выдан ордер на вселение, ФИО8 на состав семьи 2 человека, с учетом сына Старых АС. (л.д. 161-163, т. 2).

В соответствии с решением Совета директоров открытого акционерного общества "Газпром" от 25 мая 1999 г. N 124 "О структурных преобразованиях в ОАО "Газпром" в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", а также в целях повышения эффективности работы единой системы газоснабжения Совет директоров одобрил постановление Правления ОАО "Газпром" от 19 мая 1999 г. N 49 "О преобразовании предприятий ОАО "Газпром" в общество с ограниченной ответственностью", предприятие по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз" ОАО "Газпром" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (ООО "Мострансгаз"), которому в качестве вклада в уставный капитал по акту от 30 июня 1999 г. передан, в том числе и дом оператора ГРС Мосальск с хозяйственными постройками (л.д. 159-180 т. 1).

31 августа 1999 г. за ООО "Мострансгаз" ГП "БОТИ" зарегистрировано право собственности на дом оператора ГРС "Мосальск", расположенный по адресу: "адрес", регистрационный N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мострансгаз" переименовано на ООО "Газпром трансгаз Москва" (л.д. 52 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание нежилое (дом оператора) площадью 172, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром трансгаз Москва" (л.д. 66 т. 1).

Из ответа муниципального образования городского поселения город Мосальск от 25 января 2019 г. N 52 следует, что объект недвижимого имущества - здание (дом оператора ГРС г. Мосальск), расположенный по адресу: "адрес", в реестре муниципальной собственности в период с 1983 по 2019 г.г. не значится (л.д. 69 т. 3).

В настоящее время в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО8 и ее сын Старых А.С, (л.д. 200, 220-226 т. 1).

Заявление Старых А.С. от 25 июня 2018 г. адресованное ООО "Газпром трансгаз Москва" о приватизации спорного объекта (л.д. 19 т. 1) оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости - дом оператора был построен после акционирования РАО "Газпром" в процессе хозяйственной деятельности и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности. Построив дом за счет собственных средств, РАО "Газпром" в силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ приобрело на него право собственности и впоследствии на законных основаниях передало данный дом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мострансгаз" по акту от 30 июня 1999 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами Дзержинского районного суда согласился.

У судебной коллеги не имеется оснований не согласиться с выводами по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Определяя статус спорного жилого помещения, суды пришли к выводу о том, что истец занимает жилое помещение по иным основаниям (в связи с трудовыми отношениями ФИО8 - матери истца), в связи с чем не имеет право на его приватизацию.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 1541-I "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент предоставления спорного помещения истцу.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем спорное помещение предоставлено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Дом оператора ГРС "Мосальск", расположенный по адресу: "адрес", был построен после акционирования РАО "Газпром" в процессе хозяйственной деятельности и никогда не относился к государственной или муниципальной собственности, указанный вывод судов в доводах кассационной жалобы Старых А.С. не опровергнута.

Кроме того, как следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации муниципального образования г. Белоусово и профкома Калужского УПХГ ФИО8 - оператору ГРС была выделена в порядке очереди муниципальная двухкомнатная квартира в "адрес". Выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на занятие данной жилой площади ФИО8 в составе семьи два человека (сын Старых А.С.), работающей в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приватизировала данную квартиру, Старых А.С. участия в приватизации не принимал.

Перечисленные обстоятельства исключали предоставление семье ФИО8 в спорный период двух жилых помещений по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что по данным технических паспортов на дом оператора, имеющихся в материалах дела, год постройки имеет существенное отличие (1984, 1994), были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данное обстоятельство оценено судами по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с актом приемки законченного строительством газопровода от 27 декабря 1994 г.

Иные доводы кассационной жалобы Старых А.С. не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального права, кроме того, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Старых А.С.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старых Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи