Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1472/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-92/2019 по иску Исламгалиева Хадиса Забировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области на решение Пластского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М, выслушав мнение представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области - Уваровой Е.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Исламгалиева Х.З, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исламгалиев Х.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области (далее - УПФР в г. Пласте Челябинской области, пенсионный орган), с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа N 683133/17 от 10 октября 2017 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды обучения в городском профессиональном училище N 99 г. Челябинска с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года, военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года, работы с 14 февраля 1984 года по 09 марта 1988 года в должности электросварщика в старательской артели "Нагорная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 10 марта 1988 года по 01 января 1992 года в должности электросварщика в старательской артели "Степная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности мастера по опробированию с работой в полевых условиях в ООО "Пласт-Гео-Тур" и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" c 17 августа 2017 года.

B обоснование заявленных требований Исламгалиев Х.З. ссылался на то, что 17 августа 2017 года обратился в УПФР в г. Пласте Челябинской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", предоставив необходимые документы Решением УПФР в г. Пласте Челябинской области N 683133/17 от 10 октября 2017 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии c пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев. В его специальный стаж пенсионный орган не засчитал период обучения в городском профессиональном училище N 99 г. Челябинска с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года, военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года, работы с 14 февраля 1984 года по 9 марта 1988 года в должности "данные изъяты" "Нагорная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 10 марта 1988 года по 01 января 1992 года в должности "данные изъяты" "Степная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года в должности мастера ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Пласт-Гео-Тур", поскольку не представлены документы о его постоянной занятости не менее 80% рабочего времени на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Исламгалиев Х.З. считает решение УПФР в г. Пласте Челябинской области N 683133/17 от 10 октября 2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, поскольку при обращении в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости у него имелся необходимый стаж на соответствующих видах работ, достаточный для назначения пенсии, так как в спорные периоды действовал Список N 2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, согласно которому до 01 января 1992 года работа "данные изъяты" подлежит включению в специальный стаж, период обучения и службы в армии непосредственно предшествовали указанной работе и также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года исковые требования Исламгалиева Х.З. удовлетворены частично. Признано частично незаконным решение УПФР в г. Пласте Челябинской области N 683133/17 от 10 октября 2017 года. На УПФР в г. Пласте Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Исламгалиева Х.З. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 14 февраля 1984 года по 09 марта 1988 года, с 10 марта 1988 года по 31декабря 1991 года, период службы в армии с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части. Принято новое решение о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Пласте Челябинской области N 683133/17 от 10 октября 2017 года об отказе Исламгалиеву Х.З. в установлении пенсии. На УПФР в г. Пласте Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Исламгалиева Х.З. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период обучения с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года и назначить досрочно страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 19 августа 2017 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Пласте Челябинской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения требований Исламгалиева Х.З. как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Исламгалиев Х.З, "данные изъяты" года рождения, с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года, обучался в городском профессиональном училище N 99 г. Челябинска, с 13 июля 1981 года по 04 ноября 1981 года работал "данные изъяты" в цехе N 3 Челябинского ЗМЗ тр. "Коксохиммонтаж", с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года проходил военную службу по призыву в рядах Советской Армии, работал с 14 февраля 1984 года по 09 марта 1988 года в должности "данные изъяты" "Нагорная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 10 марта 1988 года по 01 января 1992 года в качестве "данные изъяты" "Степная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года в качестве мастера по опробированию с работой в полевых условиях в ООО "Пласт-Гео-Тур".

17 августа 2017 года Исламгалиев Х.З. обратился в УПФР в г. Пласте Челябинской области с заявлением o досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Пласте Челябинской области N 683133/17 от 10 октября 2017 года Исламгалиеву Х.З. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж Исламгалиева Х.З, учтенный пенсионным органом, составил 02 месяца 19 дней (с 13 июля 1981 года по 04 ноября 1981 года работа электросварщиком в цехе N 3 Челябинского ЗМЗ тр. "Коксохиммонтаж"), страховой стаж - 31 год 05 месяцев 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 72, 071.

При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Исламгалиева Х.З. период обучения в училище с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года, период службы в армии с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года, периоды работы с 14 февраля 1984 года по 09 марта 1988 года в должности электросварщика в старательской артели "Нагорная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 10 марта 1988 года по 01 января 1992 года в качестве электросварщика в старательской артели "Степная" на участке А-Юльевская Объединенная "Южуралзолото", с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года в качестве мастера по опробированию с работой в полевых условиях в ООО "Пласт-Гео-Тур".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Исламгалиева Х.З, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и установив, что в спорные периоды с 14 февраля 1984 года по 09 марта 1988 года, с 10 марта 1988 года по 31 декабря 1991 года Исламгалиев Х.З. работал "данные изъяты", данная профессия была предусмотрена действовавшим до 01 января 1992 года Списком N 2, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", при этом условия занятости на ручной сварке не было предусмотрено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж Исламгалиева Х.З, установив, что период службы в армии с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года непосредственно предшествовал периоду работы "данные изъяты", подлежащему включению в специальный стаж, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения периода службы в армии в специальный стаж истца на основании действовавшего в тот период постановления Совета Министров СССР N 590 от 03 августа 1972 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж Исламгалиева Х.З. периода обучения в училище с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года, отмене решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что за окончанием этого периода следовала работа истца "данные изъяты" с 13 июля 1981 года по 04 ноября 1981 года, с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов его общая продолжительность составляет менее 12 лет 6 месяцев (10 лет 21 день), поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у Исламгалиева Х.З. не возникло.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований Исламгалиева Х.З. о признании незаконным решения пенсионного органа, возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж Исламгалиева Х.З. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода обучения с 01 сентября 1978 года по 12 июля 1981 года и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 19 августа 2017 года, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, поскольку непосредственно после обучения в училище истец работал "данные изъяты", этот период работы пенсионным органом был зачтен в специальный стаж истца, общая продолжительность периода обучения и службы в армии не превышает продолжительность специального стажа Исламгалиева Х.З. по Списку N 2 от 1956 года, в связи с чем период обучения подлежит включению в специальный стаж Исламгалиева Х.З, поскольку с учетом данного периода специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, он достиг возраста 55 лет 19 августа 2017 года, то с указанной даты за Исламгалиевым Х.З. следует признать право на досрочное пенсионное обеспечение.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в архивных справках о работе Исламгалиева Х.З. в спорные периоды имеются сведения, вызывающие сомнение в достоверности, что следует из актов проверок пенсионного органа, за период работы 1984-1985 годов в расчетных ведомостях старательной артели указаны наименования других профессий Исламгалиева Х.З, отличных от "данные изъяты", за 1988 -1992 годы указание на профессию отсутствует, за 1993-1994 годы указаны иные профессии, вследствие чего все спорные периоды работы не подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение; период службы в армии с 14 ноября 1981 года по 13 ноября 1983 года предшествовал данным спорным периодам работы, в связи с чем он также не подлежит включению в специальный стаж; зачтенный пенсионным органом стаж составил 2 месяца 19 дней, поэтому период обучения Исламгалиева Х.З. в ПТУ мог быть включен в специальный стаж продолжительностью не более 2 месяцев 19 дней; без учета спорных периодов, включенных судами в специальный стаж Исламгалиева Х.З, его общая продолжительность составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев и право на пенсионное обеспечение с даты обращения Исламгалиева Х.З. в пенсионный орган не возникло, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств приведена в судебных постановлениях.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пластского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи