Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1529/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-179/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Ломыкину Антону Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Ломыкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика 14 июня 2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю "Ниссан", под управлением ФИО1 причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО2 на момент ДТП был застрахован АО "СОГАЗ", причинителя вреда Ломыкина А.А. - ООО "СК "Согласие". 17 июля 2018 года ООО "СК "Согласие" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Ответчик обязанность по направлению страховщику в пятидневный срок бланка извещения о ДТП, оформляемого в отсутствие уполномоченных сотрудников ГИБДД, не исполнил, что в силу положений п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагает на ответчика обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса ущерба в размере произведённой страховой выплаты - 100000 руб.

Решением Городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований, ссылается на нарушение судами норм материального права, повлекших к принятию неверного судебного акта, а именно, на неприменение подлежащего применению подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку ответчик в пятидневный срок не направил извещение страховщику, то у последнего возникает право регрессного требования к причинителю вреда. Указывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводам о своевременном обращении ответчика с извещением о ДТП только на основании устного утверждения Ломыкина А.А. в отсутствие допустимых доказательств. Кроме того, судом неверно распределено бремя доказывания, фактически ответчик был освобожден от доказывания отсутствия своей вины. Судами не учтены требования п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих пятидневный ограничительный срок направления извещения о ДТП.

Истец ООО "СК "Согласие" явку своего представителя не обеспечил, ответчик Ломыкин А.А, третье лицо Лаухин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2018 года по вине ответчика Ломыкина А.А, управлявшего автомобилем "Киа Рио", имело место ДТП с участием принадлежащего третьему лицу Лаухину Е.А. автомобиля "Ниссан", под управлением ФИО3 АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату потерпевшему Лаухину Е.А. страховое возмещение в размере 100000 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля "Киа Рио" в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахована ООО "СК "Согласие". В порядке суброгации ООО "СК "Согласие" перечислило денежные средства АО "СОГАЗ" в размере 100000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 15, п.п. 1, 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ответчиком Ломыкиным А.А. обязательство, предусмотренное подп. "ж" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, исполнено в предусмотренный срок. В связи с чем право регресса к виновнику ДТП у страховщика не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неприменении подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, Ломыкин А.А. представил в ООО "СК "Согласие" бланк заявления о совершении ДТП 18 июня 2018 года, что помимо пояснений истца и показаний свидетеля Ломыкиной Е.П. подтверждается фактом направления страховщиком 26 июня 2018 года телеграммы в адрес Ломыкина А.А. о проведении осмотра транспортного средства "Киа Рио".

Таким образом, обязанность по представлению страховщику в течение 5 рабочих дней сведений о произошедшем ДТП ответчиком была выполнена. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возникновения у истца регрессного требования к ответчику в связи с указанным ДТП.

По существу доводы кассационной жалобы ООО "СК "Согласие" направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем, судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, О п р е д е л и л а:

решение Городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи