Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1876/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-219/2019 по иску Предеиной Светланы Геннадьевны к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 228 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о представлении сведений, об уплате страховых взносов, по кассационным жалобам Федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 228 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И, выслушав объяснения представителя ответчика Федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 228 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Столярова Е.А, представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) Баландину Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Предеину С.Г, ее представителя Бакай С.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Предеина С.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 228 Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту образовательное учреждение N 228 ФСИН России) о возложении обязанностей по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, об уплате взносов по дополнительному тарифу.

В обоснование заявленных требований Предеина С.Г. сослалась на то, что с 03 сентября 2009 года работает в образовательном учреждении N 228 ФСИН России преподавателем, ее трудовая функция заключается в обучении осужденных в исправительной колонии. В октябре 2018 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (межрайонное) (далее по тексту УПФ в г. Кургане) за получением информации о страховом стаже с целью обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости. В результате обращения узнала, что периоды ее работы с осужденными работодатель с 01 октября 2016 года на основании специальной оценки условий труда от 30 сентября 2016 года не подтверждает как работу в особых условиях труда, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и не уплачивает страховые взносы по дополнительному тарифу.

Просила обязать ответчика представить в УПФ в г. Кургане сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 01 октября 2016 года по настоящее время, уплатить в УПФ в г. Кургане взносы по дополнительному тарифу в размере 6 %, отражающие особые условия труда за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года, внести в ИФНС России по г. Кургану страховые взносы по дополнительному тарифу в размере 6% за период с 01 января 2017 года по настоящее время.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 августа 2019 года, исковые требования Предеиной С.Г. удовлетворены в полном объеме.

В поданных 02 октября 2019 года и 04 октября 2019 года соответственно кассационных жалобах представители УПФ в г. Кургане и образовательного учреждения N 228 ФСИН России ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Предеина С.Г. указывает на необоснованность доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кургану в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Предеина С.Г. 03 сентября 2009 года на основании трудового договора была принята на работу на должность "данные изъяты" в Курганское отделение Федерального бюджетного образовательного учреждения НПО ФСИН России профессиональное училище N 228 (в дальнейшем переименованное в Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение ФСИН), находящееся на территории учреждения ФКУ Исправительная колония-4 УФСИН России по Курганской области, являющегося органом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Образовательное учреждение N 228 ФСИН в соответствии с Уставом является учреждением, осуществляющим подготовку квалифицированных рабочих и профессиональное обучение лиц, осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой они могут работать в учреждении, исполняющем наказания в виде лишения свободы, и после освобождения из него, а также осуществляющим дополнительное профессиональное образование посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) на территории исправительных учреждений Курганской области.

Трудовая функция Предеиной С.Г. связана с постоянной занятостью с осужденными. В период с 03 сентября 2009 года по 30 сентября 2016 года ответчик подтверждал характер работы истицы как дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уплачивал соответствующие страховые взносы, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно карте N 159-ИЛ-16/11 специальной оценки условий труда работников от 30 сентября 2016 условия труда на рабочем месте преподавателя отделения образовательного учреждения N 228 ФСИН России при ФКУ Исправительная колония-4 УФСИН России по Курганской области отнесены к 2 классу условий труда (допустимые условия труда).

С 01 октября 2016 года ответчик прекратил выплату страховых взносов по дополнительному тарифу согласно пункту 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении истца и предоставление в УПФ по г. Кургану сведений об условиях ее труда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств в виде личных карточек на выплату денежного довольствия за период 2016-2019 годов, должностной инструкции "данные изъяты", заключения эксперта Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от 25 марта 2019 N 060-ЭТД, с учетом подтверждения ответчиком постоянной занятости Предеиной С.Г. на работах с осужденными в период до 01 октября 2016 года, следует, что в период после 01 октября 2016 года характер работы истца не изменился, ее постоянная занятость на работах с осужденными подтверждается, должность истца поименована в пункте 4 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по представлению соответствующих сведений в отношении Предеиной С.Г. в УПФ по г. Кургану.

Проанализировав результаты специальной оценки условий труда истицы от 30 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оценка произведена в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, однако при проведении оценки условий труда на рабочем месте "преподавателя" оценивались только вредные и (или) опасные производственные факторы, перечисленные в Классификаторе, утвержденном этим же приказом, специфика труда истца, заключающаяся в постоянной занятости на работах с осужденными, предметом оценки не являлась.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также требования части 6 статьи 30, пункта 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Предеиной С.Г. о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85, в числе руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, предусмотрены преподаватели.

В соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

В соответствии с частью 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб ответчика и третьего лица о неправильном применении судами положений части 6 статьи 30 и части 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми условия труда работника в целях предоставления ему различных льгот, в том числе права на досрочное пенсионное обеспечение, законодателем поставлены в зависимость от результатов специальной оценки труда, при том что по результатам такой оценки 30 сентября 2016 года условия труда истца были признаны допустимыми, оснований для подтверждения ее стажа как дающего право на досрочное пенсионное обеспечение и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу не имелось, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к обоснованному выводу, что возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" поставлено в зависимость от постоянной занятости работника на работах с осужденными. Судами установлено и подтверждено материалами дела и по существу не оспорено ответчиком, что в период с 01 октября 2016 года характер работы Предеиной С.Г. не менялся, ее постоянная занятость на работах с осужденными подтверждена, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что работодатель обязан представить в пенсионный орган в отношении истца соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

То обстоятельство, что по результатам специальной оценки условий труда Предеиной С.Г. установлен 2 класс (допустимые условия труда), при том что такой фактор, как постоянная занятость на работах с осужденными, не подвергался оценке, правомерно не принят судами в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: 1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; 2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Частью 3 статьи 13 указанного Федерального закона определен перечень исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса. Так, согласно пунктам 22, 23 части 3 статьи 13 указанного Федерального закона при определении тяжести трудового процесса подлежат измерению длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений. При определении напряженности трудового процесса проводятся исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов трудового процесса работников, трудовая функция которых заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами измерению подлежат длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса; трудовая функция которых заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа - продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции; трудовая функция которых связана с длительной работой с оптическими приборами и с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат. Исследование воздействия на работника постоянной занятости на работах с осужденными законом при определении оценки условий труда не предусмотрено.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что судом неправильно применены положения статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на обязательном применении результатов специальной оценки условий труда истца, тогда как судом она во внимание не была принята.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 228 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи