Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-196/2019

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Марченко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-27/2019 по иску Солодовниковой Марины Викторовны, Орловой Ирины Александровны, Ширшовой Людмилы Николаевны к акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" об исключении сумм задолженности, обязании произвести зачет денежных средств, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Солодовниковой Марины Викторовны, Орловой Ирины Александровны, Ширшовой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2019 года, апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Марченко А.А, объяснения участвующих в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи с Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области истцов Солодовниковой М.В, Орловой И.А, Ширшовой Л.Н. и их представителя Селивановой К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "УК "Верх-Исетская" - Попова В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее АО "УК "Верх-Исетская") с требованиями о понуждении АО "УК "Верх-Исетская" исключить из суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг, задолженность за ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2012-2013, числящейся по лицевому счету Солодовниковой М.В. в размере 17795, 51 руб, по лицевому счету Орловой И.А. - 13216, 72 руб, по лицевому счету Ширшовой Л.Н. - 18021, 13 руб.; зачесть в счет в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ранее списанные в погашение задолженности за ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2012-2013 платежи Солодовниковой М.В. в размере 9433, 45 руб, Орловой И.А. - 7280, 52 руб, Ширшовой Л.Н. - 9509, 89 руб.; прекратить начисление каких-либо сумм по данному основанию и произвести перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме "данные изъяты" в г. Екатеринбурге. ООО "Управляющая компания "Верх-Исетская" незаконно включает в платежные документы истцов сумму задолженности по строке "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме", по которой также производится начисление пени. Основанием для включения затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома явилось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" в г. Екатеринбурге от 25 июня 2012 года, согласно которому было принято решение о проведении капитального ремонта стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации за счет собственников, часть средств на проведении которого, было предоставлено в виде займа. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 августа 2018 года решение общего собрания собственников признана недействительным.

Ответчик АО "УК "Верх-Исетская" в суде первой инстанции исковые требования не признала и заявила о пропуске истцами без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2019 года, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истцы Солодовникова М.В, Орлова И.А, Ширшова Л.Н. просят об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2019 года, апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2019 года рассмотрена судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично, с вызовом лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Третье лицо ООО "Единый Расчетный Центр" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения, лиц участвующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что Солодовникова М.В, Орлова И.А, Ширшова Л.Н. являются собственниками, а так же проживают в квартирах, расположенных в доме "данные изъяты" в г. Екатеринбурге, управление которым осуществляла АО "УК "Верх-Исетская".

Задолженность по строке "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" были выставлены истцам в платежных квитанций за апрель 2014 года, и в последующем, в течение 2014 года и по август 2015 года денежные суммы в части "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" корректировались, окончательный размер по указанной строке был отражен в квитанциях за август 2015 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска без уважительных причин истцами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Соглашаясь с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности суд апелляционной инстанции учитывал, что несогласие с выставляемыми им суммами по возмещению затрат на капитальный ремонт истцы предъявляли ответчику уже в 2014 - 2015 годах, итоговая сумма задолженности была определена в августе 2015 года и по день обращения в суд не изменялась, следовательно, о нарушении своих прав истцы узнали с указанного времени, однако, с настоящим иском обратились в суд только в октября 2018 года по истечению трехлетнего срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно приименным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы о том, что о нарушении своего права узнали только после вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 августа 2015 по делу N2-1683/2015, которым были признаны недействительными все решения общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отвергнуты ими на основании оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что началом течения срока исковой давности является момент внесения соответствующих платежей в квитанции на оплату услуг управляющей компании, которые корректировались в период с апреля 2014 года по август 2015 год, в связи с чем вывод судов о пропуске срока исковой давности по иску, предъявленному 09 октября 2018 года, сделан в полном соответствии с положениями статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Не могут являться основанием изменения или отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик АО "УК "Верх-Исетская" было реорганизовано в ООО "УК "Верх-Исетская", поскольку данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, а между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, при этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2019 года, апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовниковой Марины Викторовны, Орловой Ирины Александровны, Ширшовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий