Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-294/2019

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Родиной А.К., рассмотрев кассационную жалобу Циппер Марины Викторовны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года, принятые по иску Циппер Марины Викторовны к Лезгинову Вадиму Игоревичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Циппер М.В. обратилась с иском к Лезгинову В.И. об установлении границ земельного участка по адресу: г. Пермь, "данные изъяты" в приведенных координатах.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года исковое заявление возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Циппер М.В. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального закона.

В возражениях на жалобу Лезгинов В.И. считает её подлежащей отклонению.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при принятии обжалуемых определений не допущено.

Возвращая на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное заявление, судья суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в производстве суда имеется дело с аналогичными ранее заявленными требованиями Циппер М.В. к Лезгинову В.И, в силу чего предусмотренных процессуальным законом оснований для принятия к производству настоящего иска не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках настоящего иска ею указаны координаты характерных точек местоположения испрашиваемых границ земельного участка, которые в деле N 2-606/2019 отсутствуют, в связи с чем оснований для возвращения настоящего заявления не имелось, основаны на ошибочном истолковании положений процессуального закона, не влекут отмены судебных постановлений.

Отвечая на аналогичные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вне зависимости от указания тех или иных координат характерных точек границ земельного участка настоящее требование Циппер М.В. об установлении границ тождественно ранее заявленным требованиям по её встречному иску к Лезгинову В.И. об установлении границ земельного участка. При этом смена формулировки при изложении иска, направленного на достижение тех же правовых последствий в виде определения местоположения границ земельного участка, не свидетельствует об изменении предмета или оснований иска.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Из кассационной жалобы таких нарушений не усматривается, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 мая 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Циппер Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий: