Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8Г-347/2019

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-1446/2019 по иску Андреюк Владимира Александровича к администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе администрации города Лысьвы Пермского края на решение мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09 июля 2019 года и апелляционное определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года,

установил:

Андреюк В.А. обратился в суд с иском к администрации города Лысьва о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак "данные изъяты" вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 13 апреля 2019 года в районе дома N 63 по ул.Коммунаров в г.Лысьва Пермского края, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Skoda Rapid. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего содержание дорог общего пользования в пределах границ Лысьвенского городского округа, просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на устранение повреждений в размере 18 200 руб, а также возместить понесенные судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление инфраструктурой администрации г. Лысьва и МУУП "РУСО".

Решением мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Лысьва в пользу Андреюк В.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 14560 руб, расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 582 руб. 40 коп, а всего взыскано 19 142 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Андреюк В.А. к администрации г. Лысьва о взыскании причиненных убытков отказано.

В кассационной жалобе администрации города Лысьвы Пермского края просит об отмене судебных актов, поскольку полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как именно на МУУП "РУСО" по условиям муниципального контракта лежит ответственность по возмещению убытков, причиненных третьим лицам при невыполнении работ по содержанию и ремонту улиц, а на Управлении инфраструктурой администрации г. Лысьва - обязанность по принятию мер по выявлению недостатков дорожного покрытия и их устранении. Вынесенными судебными постановления действиям указанных ответчиков правовая оценка дана не была, фактически суды безосновательно освободили их от ответственности. Ссылается на иную судебную практику по аналогичным делам.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2019 года у дома N63 по ул. Коммунаров в г. Лысьва водитель Андреюк Д.А, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Skoda Rapid, наехал на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Схемой к протоколу места ДТП на месте ДТП с помощью средства измерения - рулетки измерительной зафиксирована выбоина шириной 0, 6 м, длиной 1, 6 м.

В возбуждении дела об административном нарушении в отношении Андреюк Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа транспортного средства, на дату ДТП составляет 18 200 руб.

Разрешая возникший спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на администрацию г. Лысьва с учетом степени вины водителя из расчета 80 % от суммы ущерба. При этом исходил из того, что на основании п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12, ст. 15, ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", данный ответчик посредством своих отраслевых органов осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения, в том числе на объектах улично-дорожной сети при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ненадлежащее содержание автодороги данным ответчиком явилось причиной ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца.

Такие выводы судов основаны на полной, объективной оценке всей совокупности собранных по делу доказательств, соответствуют содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Лысьва является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при невыполнении работ по содержанию и ремонту улиц на МУУП "РУСО" по условиям муниципального контракта лежит ответственность по возмещению убытков, причиненных третьим лицам, а на Управлении инфраструктурой администрации г. Лысьва - обязанность по принятию мер по выявлению недостатков дорожного покрытия и их устранению, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Как предусмотрено ст. 3, ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности, в частности, реконструкция и капитальный ремонт дорог, содержание автомобильных дорог, под которым понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как обоснованно указано судами, передача полномочий по решению вопросов местного значения в части организации дорожной деятельности Управлению инфраструктурой администрации города Лысьва, наличие муниципального контракта между данным Управлением и МУУП "РУСО" и передача автомобильной дороги в безвозмездное пользование Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьва, не освобождает администрацию города от ответственности за причиненный истцу вред. В силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно на администрации лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем, исковые требования истца, предъявленные к администрации города Лысьва, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам о недоказанности вины администрации в произошедшем ДТП, отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказывать ответчик.

Удовлетворяя иск, суды исходили из недоказанности отсутствия вины администрации в причинении ущерба истцу. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылка кассационной жалобы на сложившуюся судебную практику, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку судебный акт по указанному заявителем делу основан на конкретных обстоятельствах и доказательствах, оцениваемых судом в каждом деле в совокупности и взаимосвязи. Судебные постановления в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу нормативно-правовых актов, подлежащих применению при разрешении гражданских дел, не относятся.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 09 июля 2019 года и апелляционное определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Лысьвы Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий Родина А.К.