Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 16-144/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Решитова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решитова Р.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2019 года Решитов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующий в интересах Решитова Р.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда не принято во внимание и не дана оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении от 9 мая 2019 года отсутствуют личная подпись Решитова Р.А. в соответствующей графе, а также отметка об отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого он ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, а так же на тот факт, что транспортным средством управлял не Решитов Р.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Решитов Р.А. 9 мая 2019 года в "данные изъяты" двигался на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N по "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Решитов Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 476 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Решитова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Решитова Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Решитова Р.А, должностного лица и двух понятых.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решитов Р.А. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Из материалов дела следует, что направление Решитова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

По результатам проведенного 9 мая 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N, согласно которому Решитов Р.А. 9 мая 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Решитова Р.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Решитовым Р.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 мая 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 мая 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 мая 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 мая 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 9 мая 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 9 мая 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Решитова Р.А. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Решитовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья