Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-198/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Бекбулатова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 18 июля 2019 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекбулатова Р.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 18 июля 2019 года Бекбулатов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бекбулатов Р.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Бекбулатов Р.Н. указывает на то, что данное дело было рассмотрено Кропоткинским городским судом без его участия, он не уведомлялся о рассмотрении дела ни путем почтового уведомления, ни путем СМС-сообщения, ни телефонограммой. Таким образом, считает что при рассмотрении его жалобы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Бекбулатов Р.Н. 2 июня 2019 года в "данные изъяты" двигался на автомобиле N, государственный

регистрационный знак N по автомобильной дороге "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Бекбулатов Р.Н. находится в состоянии опьянения, послужило выявление инспектором ДПС взвода N2 роты N2 ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области посредством прибора Алкотектор PRO-100 touch-k: 0.299 мг/л признаков опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бекбулатов Р.Н. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Из материалов дела следует, что направление Бекбулатова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

По результатам проведенного 2 июня 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N20, согласно которому Бекбулатов Р.Н. 2 июня 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Бекбулатова Р.Н. состава административного правонарушения.

Факт совершения Бекбулатовым Р.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 июня 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 июня 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N20 от 2 июня 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Бекбулатова Р.Н. является правильной.

Довод жалобы о том, что данное дело было рассмотрено Кропоткинским городским судом без его участия, он не уведомлялся о рассмотрении дела ни путем почтового уведомления, ни путем СМС-сообщения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Бекбулатов Р.Н. от получения уведомлений на 20 августа 2019 года и 9 сентября 2019 года уклонился, в связи с чем, уведомления были возвращены в адрес Кропоткинского городского суда за истечением срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

В связи с изложенным, вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие Бекбулатова Р.Н. является обоснованным, так как судом в отношении него были соблюдены все требования статьи 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бекбулатовым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 18 июля 2019 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 18 июля 2019 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Бекбулатова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья