Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 16-32/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "Крымские морские порты" Мочаевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 марта 2019 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "Крымские морские порты" Мочаевой Н.В., установил:

постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 марта 2019 года должностное лицо - ведущий специалист по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "Крымские морские порты" Мочаева Н.В, - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мочаева Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Мочаева Н.В. указывает на то, что судьи при рассмотрении дела ссылались на письмо Минстроя России от 30 января 2018 года N2890 - ХМ/08. Однако, издание этого письма не входит в сферу деятельности Минстроя России, в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона N44-ФЗ размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 53 Закона N44-ФЗ установлено, что Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Закона, извещению об осуществлении закупки, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, Южной транспортной прокуратурой в соответствии с решением от 2 ноября 2018 года N проведена проверка соблюдения Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных нужд.

Заказчиком 19 февраля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок "данные изъяты" опубликовано извещение N о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26 марта 2018 года N победителем Конкурса было признано ООО "Дагморниипроект".

В пункте 20 раздела 2 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации (далее - СРО). В выписке из Реестра членов СРО должны содержаться сведения о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания и подготовку проектной документации.

ООО "Дагморниипроект" в составе заявки представлена выписка из реестра членов СРО от 19 февраля 2018 года N и свидетельство о допуске к определенному виду или типам работ от 20 августа 2012 года N, в которых содержатся сведения о наличии у ООО "Дагморниипроект" права осуществлять подготовку проектной документации.

Выписка из реестра СРО, предоставленная в составе заявки ООО "Дагморниипроект", не содержит сведений о наличии права осуществлять инженерные изыскания.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С указанными требованиями закона согласуется и позиция Минстроя России, указанная в письме от 30 января 2018 года N "О необходимости членства в двух саморегулируемых организациях - в области инженерных изысканий и в области архитектурно - строительного проектирования". В письме разъяснено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В таком случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Указанные функции должны выполняться специалистами по организации инженерных изысканий, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Поскольку названные требования при подаче заявки на участие в конкурсе выполнены не были, судьями на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "Крымские морские порты" Мочаевой Н.В. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости письма Минстроя России от 30 января 2018 года N "О необходимости членства в двух саморегулируемых организациях - в области инженерных изысканий и в области архитектурно - строительного проектирования", - основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мочаевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Крым норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, полагаю, что постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 марта 2019 года, решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года и решение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20 марта 2019 года, решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года и решение Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГУП РК "Крымские морские порты" Мочаевой Н.В, - без удовлетворения.

Судья