Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 16-86/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах "Raftat Sp.Z o.o." на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Raftat Sp.Z o.o.", установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2019 года "Raftat Sp.Z o.o." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2019 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах "Raftat Sp.Z o.o." ставит вопрос об отмене судьи районного суда и решения судьи краевого суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что "Raftat Sp.Z o.o." не может являться декларантом, так как не подпадает ни под один из абзацев, указанных в КоАП РФ, и соответственно не может нести ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

На основании части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ООО "Техпромсоюз" подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни декларацию N на товар "лесоматериалы обрезные из дуба черешчатого (quercus robus) (брус), общехозяйственного назначения, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип.." в количестве "данные изъяты" Решения о регистрации указанной ДТ и о выпуске товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, приняты ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Обращение об отзыве ДТ N поступило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N2 (далее ОТОиТК) Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Должностным лицом ОТОиТК N2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по данному обращению принято решение об отзыве указанной ДТ, о чем декларант уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в электронном виде (сообщение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Разрешение на отзыв ДТ).

Согласно информации, содержащейся в КПС "Сбор информации по ГТД", измененная ДТ N выгружена на уровень ФТС России 24 августа 2018 года в "данные изъяты".

Однако, согласно сведениям, содержащимися в базе данных "Система контроля Фактического вызова товаров", ДД.ММ.ГГГГ товар, заявленный в ДТ N убыл с территории Евразийского экономического союза через пункт пропуска "Козловичи" (код таможенного органа 11209103), расположенного в "адрес".

Согласно письму Брестской таможни ГТК Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ N "О подтверждении вызова" следует, что по ДТ N товар вывезен на основании приложенного к делу разрешения (CMR N от ДД.ММ.ГГГГ) на убытие товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) N от ДД.ММ.ГГГГ на транспортных средствах, осуществляющих перевозку "данные изъяты", перевозчик "Raftat Sp.Z o.o.".

Судья районного суда и судья краевого суда на основе анализа имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев ее в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные требования КоАП РФ оставлены судьями районного и краевого судов при рассмотрении дела без внимания.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, судье было необходимо выяснить является ли перевозчик лицом, которое должно было подавать декларацию.

Выяснению подлежали и обстоятельства пересечения границы, а именно, проверка таможенным органом законности представленных перевозчиком документов, знал ли или должен был знать перевозчик об отзыве декларации и в связи с чем, таможенный орган Республики Беларусь, при имеющихся в базе КПС "Сбор информации по ГТД" сведениях об отзыве декларации, выпустил товар с территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, и принять решение, отвечающее требованиям КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2019 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья