Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 7У-75/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шаталова Н.Н. и Лоншакова Г.Н, при секретаре судебного заседания Антиповой Е.Л, с участием прокурора Душейко А.А, осужденного Пильщикова А.В, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, адвоката Чистяковой Т.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пильщикова Андрея Викторовича на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 января 2016 года, которым

Пильщиков Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 годам лишения свободы, - по части 1 статьи 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по части 1 статьи 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ в части освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Пильщикова А.В. с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Пильщикова А.В. и его адвоката Чистякову Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пильщиков А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в незаконной переделке огнестрельного оружия; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пильщиков А.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью наказания, обосновывая тем, что судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, так как подлежит исключению указание суда на совершение преступления в состоянии опьянения, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того утверждает, что его обвинение построено только на явке с повинной, протокол задержания его в качестве подозреваемого составлен в отсутствие адвоката.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Виновность осужденного Пильщикова А.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО9 и вывод о причастности к содеянному осуждённого Пильщикова А.В, как и выводы о его виновности в незаконной переделке огнестрельного оружия и в его незаконном хранении, правильно установлены судом, и в отношении Пильщикова А.В. обоснованно вынесен обвинительный приговор.

Действиям Пильщикова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов Пильщикова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, названные следственные действия были проведены уполномоченным лицом с участием адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо заявлений или замечаний к протоколам допросов от Пильщикова А.В. и его защитника не поступало.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении Пильщикову А.В. наказания суд по всем преступлениям на основании п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом необходимо отметить, что наказание, назначенное Пильщикову А.В. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и отвечает положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Из положений ст. 63 УК РФ следует, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из приговора, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства установилсовершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, однако не указал, повлияло ли состояние опьянения на поведение Пильщикова А.В. при совершении преступления, тогда как по делу установлено, что осужденный действовал в связи с ранее возникшими неприязненными отношениями с погибшим.

При таких обстоятельствах указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, что дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и сокращения назначенного Пильщикову А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ срока наказания с учетом совокупности нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, назначенное Пильщикову А.В. наказание за указанное преступление судебная коллегия не может признать справедливым, в связи с чем находит его подлежащим смягчению, в том числе подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В остальном состоявшийся приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пильщикова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 января 2016 года в отношении Пильщикова Андрея Викторовича изменить:

исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством Пильщикова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Пильщикову А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пильщикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи