Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес", департаменту имущественных отношений администрации "адрес" о признании незаконным отказа в оказании муниципальной услуги, по кассационной жалобе администрации "адрес" на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации "адрес", департаменту имущественных отношений администрации "адрес" о признании незаконным отказа в оказании муниципальной услуги и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, площадью 13, 19 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации "адрес" ему отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на необходимость предоставления документа, подтверждающего родственные отношения с нанимателем либо правовой акт, послуживший основанием для вселения в жилое помещение.

На повторное обращение получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на необходимость предоставления документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение.

Также указано, что нанимателем спорной квартиры ранее являлась его бабушка ФИО4, которой квартира предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек совместно с сыном ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они сняты с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на регистрационный учет в квартире в качестве члена семьи, а именно в качестве внука нанимателя. Полагает, что для заключения с ним договора социального найма, им представлены все необходимые документы, подтверждающие родственные отношения с прошлым нанимателем и обосновывающие его регистрацию по месту жительства. В свою очередь ему незаконно отказано в предоставлении услуги, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации "адрес", выразившиеся в отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" Байрозян О.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения является законным, поскольку истцом не предоставлено документа, послужившего основанием для вселения его в спорную квартиру.

В возражениях на жалобу представитель истца Покшиванова Ю.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 17, 19, 49-58, 60-91, 92-109 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (в редакции от 03 июля 2018 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходили из того, что жилое помещение предоставлено семье ФИО1 для проживания на законных основаниях, истец вселился и зарегистрирован в спорном помещении как член семьи нанимателя (внук), и поскольку ФИО1 является единственным проживающим в этом помещении лицом, после смерти нанимателя имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом апелляционного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются обоснованными и отмене не подлежат.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года приостановлено исполнение решения Лазаревского районного суда города Сочи от 25 декабря 2018 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения решения на основании статьи 379.3 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Лазаревского районного суда города Сочи от 25 декабря 2018 года.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Мороз А.П.

ГСК Палянчук Т.А. (докл.)

Смирнов Е.А.

Кузьмина А.В.