Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1319/2019

дело N 2а-655/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Вагановой Галины Александровны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Вагановой Г.А. к администрации города Ялта, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, при участии заинтересованных лиц: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

Ваганова Г.А. (далее - заявитель) обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Ялта и департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 12 апреля 2017 г. N 1763-п об отказе Ваганову В.А. в предоставлении в собственность земельного участка; о признании незаконным отказа Вагановой Г.А. в дооформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", оформленный письмом от 16 октября 2018 года N 03-18/993; о возложении на администрацию города Ялта Республики Крым и департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Вагановой Г.А. от 23 августа 2018 года о дооформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: "данные изъяты".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 8 апреля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что принятые по делу судебные акты являются незаконными ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами решением Кореизского поселкового совета от 25 мая 2012 года N 48, с учётом изменений, внесённых решением Кореизского поссовета от 2 ноября 2012 года N 30, Ваганову В.А. было выдано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты" га, установлена категория земель - земли жилой и общественной застройки.

Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность по законодательству Украины, действовавшему до 18 марта 2014 г, органом местного самоуправления не утверждался, земельный участок в собственность Ваганова В.А. передан не был.

18 августа 2016 года Ваганов В.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в его собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка, площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

Заявление было принято Департаментом имущественных и земельных отношений к рассмотрению, направлен запрос о земельном участке в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым.

На вышеуказанный запрос Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта был предоставлен ответ, в котором указано, что Департамент не согласовывает предоставление земельного участка, площадью "данные изъяты" га, в связи с тем, что согласно Генеральному плану города Ялта, утверждённому решением 36-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 27 ноября 2003 года N 33, он находится в зоне функционального использования - усадебная застройка. При этом, согласно приложению N 1 к постановлению администрации города Ялта Республики Крым от 30 сентября 2015 года N 2239-п, минимальная площадь участка для размещения жилого дома составляет 50 кв.м.

Постановлением Главы Администрации города Ялта Республики Крым от 12 апреля 2017 года N 1763-п "О рассмотрении заявления Ваганова В.А. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", в порядке завершения оформления прав" (далее постановление от 12 апреля 2017 года N 1763-п) Ваганову В.А. было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием требованиям приложения N 1 к постановлению администрации города Ялты от 30 сентября 2015 года N 2239-п.

Копию данного постановления Администрации города Ялта от 12 апреля 2017 года Ваганов В.А. получил 25 апреля 2017 года под роспись.

Согласно свидетельству о регистрации брака серии II-АП N 327037 Ваганов В.А. и Ваганова (Тараненко) Г.А. заключили брак 8 августа 1983 года.

14 июня 2018 года Ваганов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ N 634823 от 20 июня 2018 года.

Согласно справке нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым от 10 августа 2018 года исх. N 252/02-26, по состоянию на 10 августа 2018 года Ваганова Г.А. является единственным наследником умершего 14 июня 2018 года Ваганова В.А.

20 августа 2018 года Ваганова Г.А. обратилась в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении ей в собственность, в порядке дооформления прав, земельного участка, ориентировочной площадью "данные изъяты" га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: "данные изъяты", предоставив в качестве документов - оснований решения Кореизского поссовета от 25 мая 2012 года и от 2 ноября 2012 года.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 4 октября 2018 года N 03-16/1312 Вагановой Г.А. сообщено, что постановлением от 12 апреля 2017 года N 1763-п Ваганову В.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", в порядке завершения оформления прав.

16 октября 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым Вагановой Г.А. был дан ответ N 03-18/993 на её обращение, в котором указано на невозможность завершения оформления права на земельный участок Вагановой Г.А, как наследника Ваганова В.А. в отношении которого принято решение о даче разрешения на составление документации по землеустройству, так как это право неразрывно связано с наследодателем и не входит в состав наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обосновано исходили из того, что Ваганов В.А. при жизни право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номером "данные изъяты", не оформил, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка ему в собственность, в установленном законом порядке и в установленные сроки не оспорил, то есть не реализовал в установленном порядке своё право на получение в собственность земельного участка, в порядке завершения оформления прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право Ваганова В.А. на оформление земельного участка на основании решения органа местного самоуправления, принятого до 18 марта 2014 года, не является имущественным правом, которое вошло в состав его наследства, являлось правом Ваганова В.А. неразрывно связанным с его личностью, а следовательно, доводы административного истца о наличии у неё прав завершить процедуру оформления в собственность земельного участка на основании решения, принятого в отношении другого лица, являются необоснованными.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждено, что до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью "данные изъяты" га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: "данные изъяты" за Вагановым В.А. не было зарегистрировано.

В связи с чем, Ваганов В.А. реализовал своё право на получение земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав на основании решения Кореизского поселкового совета от 23 мая 2012 года N 48, с учётом внесённых изменений соответствующим решением от 2 ноября 2012 года N 30, обратившись 18 августа 2016 г. с соответствующих заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией города Ялта Республики Крым было принято постановление от 12 апреля 2017 года N 1763-п, которое Ваганов В.А. получил 25 апреля 2017 года.

Таким образом, спорный земельный участок не мог являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства не принадлежал наследодателю Ваганову В.А. на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследнику.

В связи с указанным, суд полагает обоснованным ответ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 16 октября 2018 года N 03-18/993, адресованный Вагановой Г.А. на её обращение, в котором указано на невозможность завершения оформления права на земельный участок Вагановой Г.А, как наследника Ваганова В.А, в отношении которого принято решение о даче разрешения на составление документации по землеустройству, так как это право неразрывно связано с наследодателем и не входит в состав наследства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом споре судами не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями административного ответчика, в связи с чем, с учётом избранного административным истцом способа защиты, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Вагановой Г.А. о признании незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 12 апреля 2017 года N 1763-п и о признании незаконным отказа Вагановой Г.А. в дооформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, оформленный письмом "данные изъяты" 16 октября 2018 года N 03-18/993.

Принимая во внимание, что требование об установлении Администрации города Ялта Республики Крым обязанности совершить определённые действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального права, при этом суды первой и апелляционной инстанций не нарушили положения процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств. Следовательно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко