Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1456/2019

дело N 2а-1230/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Чухо Валерия Аслановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года (судьи Якубовская Е.В, Третьякова С.В, Онохова Ю.В.) по административному исковому заявлению Чухо В.А. к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения административного истца - Чухо В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

Чухо В.А. (далее - заявитель) обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 9 ноября 2018 года N 21.01-21/29455 об отказе в присвоении адреса объекту адресации - жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", согласно присвоенному адресу земельного участка, на котором находится указанный жилой дом и возложении на департамент обязанности присвоить адрес жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", согласно адресу земельного участка, на котором фактически находится жилой дом и который в настоящее время числится по улице "данные изъяты", без указания номера дома.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2019 требования административного искового заявления были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года решение суда первой инстанции от 18 февраля 2019 года было отменено, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что апелляционный суд не дал надлежащей оценки тому, что решением Центрального районного суда города Сочи от 15 февраля 2016 года была изменена конфигурация земельного участка принадлежащего заявителю, на котором находится спорный жилой дом. У заявителя имеется разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" выданное администрацией города-курорт Сочи. Для оказания муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости" не предусмотрена необходимость предоставления разрешения на строительство. Право собственности заявителя на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН. Апелляционный суд не учел, что в силу действующего нормативного регулирования адрес жилого дома должен соответствовать адресу земельного участка, на котором он расположен.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, заявителю на основании договора о предоставлении земельного участка в пользования на условиях аренды N "данные изъяты" от 18 октября 2007 года был предоставлен земельный участок в аренду для строительства жилого дома в Центральном районе города Сочи по улице Плеханова.

Кассационным судом установлено, что копия договора о предоставлении земельного участка в пользования на условиях аренды N "данные изъяты" от 18 октября 2007 года лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлена и судами в нарушении норм процессуального права не истребовалась. Между тем, факт предоставления заявителю земельного участка на условиях аренды для цели строительства жилого дома лицами, участвующими в деле в суде не оспаривался.

Как установлено судами на указанном земельном участке заявителем был построен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3. Право собственности заявителя на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 5 октября 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления заявителя департаментом 27 октября 2017 года было принято решение о присвоении земельному участку находящемуся у заявителя в аренде площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер "данные изъяты", почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", следующего адреса: "данные изъяты".

Заявитель обратился в департамент с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности дому почтового адреса соответствующего адресу земельного участка, на котором он расположен.

9 ноября 2018 года департаментом отказано в присвоении адреса объекту адресации на основании подпунктов "б" и "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Суд первой инстанции установлено, что решение департамента от 9 ноября 2018 года на обращение заявителя о присвоении почтового адреса не соответствует пункту 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 названных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 стати 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции установилнеобходимую совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований апелляционный суд, исходил из того, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий в случаях выдачи (получения) разрешения на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 5 статьи 25.3 данного Федерального закона предусмотрено, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Как установлено судами, заявителю на основании договора о предоставлении земельного участка в пользования на условиях аренды N "данные изъяты" от 18 октября 2007 года был предоставлен земельный участок в аренду для строительства жилого дома в Центральном районе города Сочи по улице Плеханова.

Из материалов дела усматривается, что право собственности заявителя на жилой дом, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 3, зарегистрировано в установленном порядке. Законом допускается размещение жилых домов на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела также подтверждается, что право собственности заявителя на жилой дом зарегистрированное в установленном законом порядке оспорено никем не было, жилой дом в установленном законом порядке самовольной постройкой признан не был. Административным ответчиком также не оспаривается и то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащей административному истцу на праве аренды, расположен в границах населенного пункта - город-курорт Сочи. На основании заявления заявителя департаментом 27 октября 2017 года было принято решение о присвоении земельному участку находящемуся у заявителя в аренде площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер "данные изъяты", следующего адреса: "данные изъяты".

На основании статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

На основании пункта 8 Правил, присвоение адреса зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства осуществляется в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;

выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Согласно пункту 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Условия и особенности присвоения адреса иным объектам адресации (земельным участкам, помещениям, многоквартирным домам) содержатся в п. 8, 10, 11 Правил, нормы об аннулировании адреса объекта адресации - в п. 14 - 18 Правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. п. 32 - 34 Правил присвоения адресов для присвоения дому адреса потребуются следующие документы:

1) заявление, подписанное заявителем либо его представителем;

2) документ, удостоверяющий личность собственника дома и его представителя, в случае обращения через представителя;

3) доверенность, если заявление подает представитель;

4) правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дом;

5) разрешение на строительство дома и (или) разрешение на ввод дома в эксплуатацию;

6) кадастровый паспорт (выписка из ЕГРН) в случае присвоения адреса дому, поставленному на кадастровый учет.

Более того, представление документов, перечисленных в п. п. 4 - 6, не обязательно, так как уполномоченный орган должен запросить их в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в редакции действующей на дату регистрации заявителем права собственности на жилой дом, не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Соответственно, при присвоении адреса фактически построенному объекту недвижимости совместно с заявлением необходимо представить правоустанавливающие документы на объект адресации и кадастровый паспорт объекта адресации. При этом представлять разрешение на строительство и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не требуется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Из материалов дела также усматривается, что возражая против удовлетворения заявленных требований, департамент ссылался на то, что местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по данным ЕГРН не соответствует границам земельного участка предоставленного заявителю в пользование на условиях аренды. Жилой дом размещен за границами места доступного размещения зданий, строений, сооружений.

Признавая возражения департамента обоснованными, апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленному в материалы дела решению Центрального районного суда города Сочи от 15 февраля 2016 года согласно которому суд изменил конфигурацию земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Определением Центрального районного суда города Сочи от 13 июля 2016 года судом также было удовлетворено заявление о разъяснении решения от 15 февраля 2016 года.

Апелляционный суд при принятии решения не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что индивидуальный жилой дом принадлежит заявителю на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Законодательством Российской Федерации установлено требование обязательности присвоения объекту адресации адреса, присвоенному земельному участку на котором расположен объект адресации.

В обжалуемом определении апелляционного суда отсутствует какая-либо оценка тому обстоятельству как не представление заявителем разрешения на строительство, могло повлиять на принятие департаментом оспариваемого решения, с учетом того, что жилой дом, в отношении которого заявителем подано заявление о присвоении адреса, не был признан самовольной постройкой и зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом законодательством Российской Федерации требование присвоения объекту адресации адреса является обязательным.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

Между тем суд апелляционной инстанции не предпринял необходимых мер для проверки доводов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с этим кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть апелляционную жалобу, проверить законность решения суда первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств, а также доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года по делу N 2а-1230/2019 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко