Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1850/2019

дело N 2а-229/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Качурина Сергея Александровича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Качурина С.А. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя административного истца - Циммер Д.А. (доверенность от 27 сентября 2016 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Качурин С.А. (далее - заявитель) обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оформленного сообщением N N от 19 сентября 2018 года и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на здание с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что справка гаражно-строительного кооператива, подтверждающая полноту уплаты членских взносов, является документом-основанием для государственной регистрации права собственности. Все необходимые для государственной регистрации права документы были сданы административному ответчику в установленный законом срок. Предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2018 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

К заявлению приложены документы: доверенность представителя от 27 сентября 2016 года, справка ГСК-15 от 9 марта 2017 года N 15, из которой следует, что заявителю на праве собственности принадлежит гаражный бокс N N, 2 очередь, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"; решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года по делу 2а-4483/2017, согласно которому указанный объект поставлен на кадастровый учет; справка МБУ УАиГ МО г-к Анапа о присвоении адреса от 28 марта 2018 года.

Объект недвижимости - нежилое здание, количество этажей - 4, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", 2-ая очередь, гараж "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 30 мая 2011 года, выполненного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа на основании решения Анапского городского суда Краснодарского суда по делу N 2а-4483/2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, данный технический паспорт не содержит информацию о назначении объекта недвижимости - "назначение не определено". Кроме того, в техническом паспорте содержится штамп "разрешение на строительство литера А, над А не предъявлено".

19 июня 2018 года государственным регистратором Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено уведомление N N о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 19 сентября 2018 года в связи с тем, что в ходе проведенной правовой экспертизы представленных документов возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в технической документации, в части принадлежности объекта недвижимости к объектам индивидуального гаражного строительства. В связи с чем осуществлен запрос в Управление муниципального контроля муниципального образования город-курорт Анапа. Так же разъяснено, что в случае получения ответа о том, что данный объект не является объектом индивидуального гаражного строительства, то для возобновления государственной регистрации прав необходимо будет представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19 сентября 2018 года государственным регистратором Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено сообщение N N об отказе в государственной регистрации, согласно которому в связи с истечением 19 сентября 2018 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 19 июня 2018 года в отношении объекта наименование - Здание, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Краснодарский "адрес", 2-ая очередь, гараж "данные изъяты", и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю не получен ответ от Управления муниципального контроля муниципального образования город-курорт Анапа о принадлежности вышеуказанного объекта капитального строительства, отказано в регистрации права собственности на указанный объект. Разъяснено, что отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Заявитель ссылается на тот факт, что он полностью оплачивал вступительные и паевые взносы за гараж, который является ранее учтенным объектом недвижимости, что подтверждается техническим паспортом здания, составленный филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу-курорту Анапа по состоянию на 30 мая 2011 года и поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку оно не свидетельствует о неправомерности действий государственного регистратора управления, так как в ходе проведенной правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в технической документации, в части принадлежности объекта недвижимости к объектам индивидуального гаражного строительства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества требованиям закона, оснований для признания незаконным и отмены решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться кассационный суд, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны кассационным судом состоятельными, поскольку право собственности на гаражи возникнет у членов ГСК, полностью выплативших паевые взносы, после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию. Фактическое строительство гаражного бокса без необходимых разрешений само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Документов, свидетельствующих о приеме в эксплуатацию спорного объекта, не представлено.

При таких данных, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судами дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. При этом суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко