Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-2129/2019

дело N 2-4194/2015

г. Краснодар

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Куликова Игоря Владимировича на определение Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2019 года (судья Мелихова Н.В.) и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда (судьи Мухамбеталиева Н.Х, Хаирова Д.Р, Сорокина О.А.) от 23 мая 2019 года по заявлению администрации муниципального образования "город Астрахань" о прекращении исполнительного производства по делу по иску Куликова Игоря Владимировича к администрации муниципального образования "город Астрахань" об оспаривании решения, установил:

администрация муниципального образования "город Астрахань" (далее - администрация) обратилась в Кировский районный суд города Астрахани с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18487/15/10017-ИП, возбужденного 25 ноября 2015 года по заявлению Куликова И.В. (далее - заявитель) об обязании администрации в месячный срок устранить нарушение прав Куликова И.В.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 15 апреля 2019 года заявление администрации удовлетворено, исполнительное производство N N-ИП от 25 ноября 2015 года прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 мая 2019 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Куликова И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения его частной жалобы судом апелляционной инстанции. При принятии судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "город Астрахань" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования "город Астрахань" об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле, является согласно части 6 статьи 150 КАС РФ правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства административного дела разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае суд такой необходимости не установил. Кроме того, суд учитывает, что в кассационной жалобе заявителя по существу дела не приводится каких-либо новых доводов, в отношении которых ранее администрация не представляла возражений в суды первой и апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению и ходатайство об участии администрации муниципального образования "город Астрахань" в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 мая 2019 года указано, что частная жалоба заявителя рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

При этом в материалах дела содержится извещение Кировского районного суда города Астрахани, направленное в адрес участвующих в деле лиц, в котором указано, что по поручению Астраханского областного суда дело назначено к слушанию на 23 мая 2019 года в 09 часов 10 минут в Астраханском областном суде по адресу: "адрес" (том 1, л.д. 226).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Наличие вышеуказанного извещения свидетельствует о реализации судом своего права, предусмотренного частью 3 статьи 315 КАС РФ, о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание путем их извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Вместе с тем, в указанном извещении в качестве адреса Куликова И.В. указан неверный адрес: "адрес", в то время как фактический адрес регистрации Куликова И.В.: "адрес" (том 1, л.д. 7), адрес проживания, указанный заявителем в частной жалобе: "адрес" (том 1, л.д. 215).

Сведений о направлении извещения по действительному адресу регистрации и месту проживания Куликова И.В. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального права кассационный суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие Куликова И.В. последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данные право обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебной коллегии надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению заявителя о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции выполнено не было.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко