Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3075/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу президента Некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" Машинского В.И. на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года по административному иску Некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" об оспаривании действий службы судебных приставов

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, объяснение Машинского В.И, представляющего Некоммерческую организацию "Волгодонский фонд жилищного кредитования", настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

президент Некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" Машинский В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП Российской Федерации по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования обоснованы тем, что указанным отделом судебных приставов ведется исполнительное производство N N от 14 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 026977961, выданного арбитражным судом Ростовской области 14 сентября 2018 года. Взыскателем является ОАО "Концерн Росэнергоатом", а должником - Некоммерческая организация "Волгодонский фонд жилищного кредитования"

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, представитель должника обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 мая 2019 года производство по административному исковому заявлению прекращено, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной президентом Некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" Машинским В.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть оспорено организацией исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N N в отношении Некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования".

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 115) усматривается, что в состав сводного исполнительного производства N N были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом Ростовской области, предметом исполнения является взыскание задолженности с Некоммерческой организации "Волгодонский фонд жилищного кредитования" в пользу взыскателя ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала Ростовская атомная станция.

Поскольку закон предусматривает, что данная категория споров должна разрешаться арбитражным судом, следовательно, вывод суда первой инстанции о подсудности дела арбитражному суду Ростовской области является правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса администривного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 поименованного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Усенко Н.В.

А.Е. Иванов