Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8а-524/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ершова А.В. об оспаривании действий начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Астраханской области Доли С.А. и заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ершов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Астраханской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 февраля 2019 года в ответ на свое обращение получил письмо заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И. и приложенное к нему письмо от 7 декабря 2018 года за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Доли С.А.

С изложенными в ответах доводами истец не согласен, полагает, что административные ответчики уклонились от рассмотрения его заявлений, чем нарушили его права. Просил признать незаконным вывод в ответе за подписью Доли С.А. об отсутствии оснований для кассационного представления, признать наличие оснований для прокурорского реагирования в отношении дела о банкротстве в отношении Баширова Е.М, признать не соответствующим действительности довод административных ответчиков о своевременном направлении ответа 7 декабря 2018 года на жалобу от 8 ноября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Ершовым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Астраханской области, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2012 года Ершов А.В. по договору займа передал в долг Баширову Е.М. денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно устной договоренности Баширов Е.М. обязан вернуть долг в течение двух или четырех месяцев, однако не исполнил своих обязательств.

Заемщик 13 июля 2013 года погасил часть задолженности в размере 136 358 рублей.

Между теми же сторонами 28 апреля 2014 года вновь заключен договор займа на сумму 250 000 рублей с обеспечением в виде залога автомобиля.

Башировым Е.М. обязательства не исполнены, в связи с чем, Ершов А.В. обратился с исковым заявлением в Трусовский районный суд г. Астрахани, решением которого от 15 июня 2016 года с Баширова Е.М. взыскана сумма долга по договору займа от 13 марта 2012 года в размере 163 642 рубля, сумма долга по договору займа от 28 апреля 2014 года в размере 250 000 рублей, а также проценты и неустойки. В части обращения взыскания на заложенное имущество Ершову А.В. отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель Баширов Е.М. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2016 года задолженность в отношении Ершова А.В. включена в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Баширова Е.М. В ходе процедуры банкротства административному истцу перечислено 84 000 рублей.

В результате проверки, проведенной сотрудниками полиции, 20 июля 2018 года принято решение об отказе в возбуждении в отношении Баширова Е.М. уголовного дела, предусмотренного статьями 159 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2018 года частично удовлетворена жалоба Ершова А.В, указанное постановление признано необоснованным и на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 1 ноября 2018 года по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Астрахани, постановление районного суда отменено, жалоба Ершова А.В. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года Ершову А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в раках настоящего дела в удовлетворении исковых требований Ершова А.В. о признании действий должностных лиц прокуратуры незаконными, районный суд исходил из того, что эти действия соответствовали требованиям закона, проверка по обращениям административного истца проведена в полном объеме, всем доводам дана оценка.

Суд апелляционной инстанции признал выводы районного суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суды первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ершова А.В.

Несогласие административного истца с ответами прокуратуры Астраханской области от 7 февраля 2019 года не свидетельствует о нарушении закона при проведении должностными лицами прокуратуры проверки по фактам, указанным в обращении Ершова А.В.

Поскольку ни районным судом, ни судом апелляционной инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

А.С. Харитонов