Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-870/2019

дело N 2а-2808/2018

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Грыза Д.А. к администрации муниципального образования города Новороссийск, при участии заинтересованного лица прокурора города Новороссийска о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Новороссийск от 4 июля 2016 года N 5365, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя административного истца - Тиханова Д.М. (доверенность от 5 февраля 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Грыза Д.А. (далее - заявитель) обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации от 4 июля 2016 года N 5365 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в городе "адрес"

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 года суд признал недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации от 4 июля 2016 года N 5365 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в "адрес" и обязал администрацию опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в газете "Официальный Новороссийск".

Не согласившись с данными судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление не отвечает признакам нормативного правового акта, а является решением органа местного самоуправления, рассчитанным на однократное применение в отношении определенного лица. Заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решения органа местного самоуправления. Постановление принято в соответствии с земельным законодательством, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд соблюдена.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в судебном заседании 26 ноября 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 3 декабря 2019 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

4 июля 2016 года администрацией принято постановление N 5365 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в "адрес"

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим административным иском.

Суды при удовлетворении заявленных требований правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора

Как было установлено судами, что основанием для издания администрацией оспариваемого постановления от 4 июля 2016 года N 5365 явилось постановление администрации от 19 февраля 2013 года об утверждении проекта планировки территории в районе четвертой очереди набережной имени Адмирала Серебрякова в городе Новороссийске.

Однако ранее, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 декабря 2017 года по делу N 2а-4523/2017 по административному иску Грыза Д.А. к администрации было признано частично недействующим постановление администрации от 25 февраля 2015 года N 1345 "О резервировании для муниципальных нужд муниципального образования город Новороссийск застроенной территории в районе четвертой очереди Набережной имени Адмирала Серебрякова в городе Новороссийске, связанных с размещением объектов коммунального хозяйства, предусматривающих строительство систем электро- и газоснабжения, систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения муниципального значения" в отношении, в том числе, спорного земельного участка. В основу данного постановления было положено вышеуказанное постановление администрации от 19 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия согласилась с доводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации от 25 февраля 2015 года N 1345 о резервировании земельных участков не соответствует статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права Грыза Д.А, как собственника земельного участка.

Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела установили, что отсутствие оснований для резервирования спорного земельного участка, собственником которого является заявитель, было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем, повторному доказыванию не подлежит.

При разрешении настоящего дела суды установили, что, не смотря на вышеуказанные обстоятельства, 4 июля 2016 года администрацией вновь принято постановление N 5365 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем правомерно признали подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 4 июля 2016 года N 5365, получил свою оценку в обжалуемом апелляционном определении.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установилсуд апелляционной инстанции, о нарушении администрацией его прав, заявителю стало известно 22 марта 2018 года, в день вступления решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 декабря 2017 года в законную силу.

С административным иском заявитель обратился в суд 20 июня 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Октябрьского районного суда города Новороссийска, в связи с чем суд пришел о том, что заявитель обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации от 4 июля 2016 года N 5365 в установленный законом срок.

Суд также отклонил довод администрации о том, что пропуск срока обращения заявителя в суд подтверждается направленным в его адрес уведомлением об изъятии земельного участка от 19 июля 2016 года и опубликованием 3 августа 2016 года в газете "Официальный Новороссийск" постановления N 5365.

При этом суд установил, что в уведомлении от 19 июля 2016 года заявителю было рекомендовано обратиться за подробной информацией об изъятии земельного участка в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск. В связи с чем, апелляционный суд указал, что данное письмо не может расцениваться как надлежащее извещение заявителя.

Суд также установил, что 3 августа 2016 года действительно в газете "Официальный Новороссийск" было опубликовано постановление от 4 июля 2016 года N5365.

Однако, поскольку постановление является ненормативным актом, вынесенным в отношении определенного лица, его действие не распространяется на неопределенный круг лиц, соответственно, опубликование в газете не может являться надлежащим уведомлением заявителя о наличии существования постановления.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судами дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. При этом суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко