Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", государственному предприятию "Агрофирма "Золотая Балка", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", государственному предприятию "Агрофирма "Золотая Балка", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ранее принадлежавший ГП "Агрофирма "Золотая балка" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый N, целевое назначение - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:018001:34, расположенного по адресу: "адрес", участок N площадью 399951+/-221 кв.м, (дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ), в порядке приватизации, определив размер доли в общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что истец работала в винсавхозе "Золотая Балка", который в 1973 году переименован в совхоз-завод "Золотая балка", а с 1989 года - в Государственное предприятие "Агрофирма "Золотая Балка", с 1959 года по 1992 год. За ГП "Агрофирма "Золотая Балка" на праве постоянного пользования был закреплен земельный участок. Истец полагает, что права на землю ГП "Агрофирма "Золотая Балка" принадлежат исключительно его бывшим работникам и пенсионерам в силу статьи 25 Земельного кодекса Украины и статьи 14 Конституции Украины. При этом право на приватизацию является абсолютным и бессрочным и не может ограничиваться законами субъекта Российской Федерации.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судебные акты мотивированы необоснованностью исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение по доводам, аналогичным содержанию искового заявления и апелляционной жалобы. Указывает, что правовое значение для дела имеет установление факта обращения с заявлением о приватизации земель хотя бы одного из работников предприятия, а не лично истца и такие обращения о приватизации спорного земельного участка - выделении пая были. Истец ФИО1 заявляла ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с аналогичными делами, однако ей было отказано. Применяя последствия истечения срока исковой давности, суд не выяснил, какие обстоятельства препятствовали подаче иска и не разрешилходатайство о восстановлении срока исковой давности, необоснованно отклонил ряд ходатайств об истребовании документов. Право на приватизацию является абсолютным и бессрочным и не может ограничиваться законами субъекта РФ. Полагает, что ООО "Агрофирма "Золотая балка" не является правопреемником ЕП "Агрофирма "Золотая балка", кроме того, договор аренды земельных участков с ООО "Агрофирма "Золотая балка" не заключался, в связи с чем, у ООО "Агрофирма "Золотая балка" не возникло прав на спорный земельный участок. Также указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку суд не привлек к участию в деле всех работников и пенсионеров ГП "Агрофирма "Золотая балка".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в винсовхозе "Золотая Балка", в дальнейшем реорганизованном совхоз-завод "Золотая Балка", затем в Агропромышленную фирму "Золотая Балка", затем в ГП "Агрофирма "Золотая Балка", затем в общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка".

Согласно исторической справке винсовхоз "Профинтерн" создан в 1922 году, в 1957 году переименован в винсовхоз "Золотая балка", который на основании приказа Главпродвинпрома УССР от ДД.ММ.ГГГГ N переименован в совхоз-завод "Золотая балка".

Совхоз-завод "Золотая балка" приказом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N реорганизован в государственное предприятие "Агрофирма "Золотая Балка" с подчинением агрокомбинату "Крымсовхозвинпром".

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N за совхозом "Золотая Балка" закреплено в постоянное пользование 3989, 58 га земли и выдан государственный акт на право постоянного пользования землей.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р по результатам инвентаризации фактического землепользования агрофирме "Золотая Балка" предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 7, 2375 га для эксплуатации и обслуживания сокового завода.

ДД.ММ.ГГГГ ГП "Агрофирма "Золотая Балка" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ N. Целостный имущественный комплекс включен в Перечень объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации, утвержденный Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 847-XIV "О перечне объектов права собственности, которые не подлежат приватизации".

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено право постоянного пользования ГП "Агрофирма "Золотая Балка" земельным участком общей площадью 3 173, 91 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства с отнесением их к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ГП "Агрофирма "Золотая Балка" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N), в соответствии с которым ГП "Агрофирма "Золотая Балка" предоставлены в постоянное пользование земельные участки общей площадью 3 156, 6159 га.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины зарегистрировано ООО "Агрофирма "Золотая Балка".

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в "адрес" и ООО "Агрофирма "Золотая Балка" заключен договор аренды N целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка".

Приказом Министерства аграрной политики Украины N от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении деятельности Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка" в "адрес"" прекращена деятельность Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка" путем его реорганизации через присоединение к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка". ООО "Агрофирма "Золотая Балка" определено правопреемником прав и обязанностей ГП "Агрофирма "Золотая Балка".

Решением XV сессии Севастопольского городского Совета XXIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного пользования землей ГП "Агрофирма "Золотая Балка" на землях общей площадью 3 163, 8534 га согласно государственному акту на право постоянного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ и площадью 7, 2375 га согласно госакту на право постоянного пользования землей N ОТ 10 АВГУСТА 1998 года в связи с прекращением деятельности ГП "Агрофирма "Золотая Балка" путем его реорганизации через присоединение к ООО "Агрофирма "Золотая Балка".

Решением общего собрания участников ООО "Агрофирма "Золотая Балка" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ООО "Агрофирма "Золотая Балка", согласно которому Общество является правопреемником прав и обязанностей ГП "Агрофирма "Золотая Балка", в том числе по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Агрофирма "Золотая Балка".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес" по вопросу приватизации сельскохозяйственных земель ГП "Агрофирма "Золотая Балка" и выделения земельной доли (пая).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Департамента указал на то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о его обращении в порядке, предусмотренном ст. 25 Земельного кодекса Украины, с ходатайством о приватизации земель и принятия полномочным органом решения о выделении земельного участка, в связи с чем право собственности на земельную долю (пай) у истца до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не возникло. Доводы о переходе обязательств по предоставлению земельных долей реорганизованного ГП "Агрофирма "Золотая Балка" Правительству Севастополя Департамент счел несостоятельными.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 118 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, статей 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 2, 12 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что право собственности истца на земельную долю (пай) не возникло, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Анашкина И.А.

ГСК Володина Л.В. (докл.)

Балацкий Е.В.

Ваулина А.В.