Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1162/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Матрафайло О.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 по гражданскому делу по иску ТСН "Постовая 23" к Матрафайло О.И. о восстановлении межевой границы смежных земельных участков, встречному иску Матрафайло О.И. к ТСН "Постовая 23" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившую в суд 23 октября 2019 года, установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.11.2018 удовлетворен иск ТСН "Постовая 23" к Матрафайло О.И. о восстановлении межевой границы смежных земельных участков. В удовлетворении встречного иска Матрафайло О.И. к ТСН "Постовая 23" отказано.

Представитель Матрафайло О.И. по доверенности Кузнецов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2019 Кузнецову С.А. отказано в восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Матрафайло О.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матрафайло О.И. просит отменить судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, просит их отменить, направить дело с жалобой на апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами проигнорировано ее нахождение на лечении в период с 26.10.2018 по 31.10.2018, с 20.06.2019 по 12.07.2019 и с 16.07.2019 по 29.07.2019, что подтверждается медицинскими документами. В этой связи полагает, что пропущенный процессуальный срок ей пропущен по уважительным причинам, а потому подлежал безусловному восстановлению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 упомянутого Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 08.11.2018 удовлетворен иск ТСН "Постовая 23" к Матрафайло О.И. о восстановлении межевой границы смежных земельных участков и оставлен без удовлетворения иск Матрафайло О.И. к ТСН "Постовая 23" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Из протокола судебного заседания и решения следует, что при рассмотрении дела по существу 08.11.2018 в судебном заседании участвовал представитель Матрафайло О.И. - Кузнецов С.А.

Мотивированное решение суда оглашено после окончания судебного разбирательства 08.11.2018, разъяснен порядок и срок его обжалования, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Апелляционная жалоба подана представителем Матрафайло О.И. только 31 января 2019 года.

Отказывая представителю заявителя в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, не приведено, при этом документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласилась.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 приведенной статьи).

Учитывая присутствие 08.11.2018 в судебном заседании суда первой инстанции представителя Матрафайло О.И. по доверенности Кузнецова С.А. при вынесении решения и его оглашении с разъяснением порядка и сроков его обжалования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, выводы судов нижестоящих инстанции являются обоснованными.

Ввиду приведенных обстоятельств, течение срока обжалования судебного акта началось с 9 ноября 2018 года.

Судья суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных доказательствах, согласуются с материалами дела, которым в оспариваемом судебном акте с соблюдением требований ст.ст. 56, 67, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, основан на ошибочном толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Матрафайло Ольги Львовны - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.