Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1209/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Евпатории, действующего в интересах Гордиенко Ю.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по инвалидности, возложении обязанности назначить пенсию по инвалидности, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, возражения заместителя прокурора города Евпатории Ермоленко А.В, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Евпатории, действуя в интересах Гордиенко Ю.А. (далее - истец), обратился в суд к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России по г. Евпатории Республики Крым (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по инвалидности, о возложении обязанности назначить пенсию по инвалидности.

В обоснование иска истец указал на то, что решением пенсионного органа от 18 февраля 2019 года N190000006427294236/18 истцу назначена социальная пенсия по инвалидности с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года, а решением от 18 февраля 2019 года N190000006428/294236/18 произведён перерасчет назначенной пенсии. Решением от 18 февраля 2019 года N190000006447 выплата пенсии приостановлена в связи с необходимостью предоставления сведений о снятии Гордиенко Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства на территории Украины. Полагая приостановку выплаты пенсии незаконной, прокурор обратился в суд с иском, указывая на то, что фактическое место проживания Гордиенко Ю.А. находится на территории Республики Крым в г. Евпатории, кроме этого в пенсионном органе Украины истец на учете не состоит, получателем пенсии на территории государства Украины не является.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года в удовлетворении требований заместителя прокурора г. Евпатории, действующего в интересах истца, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора г. Евпатории, действующего в интересах Гордиенко Ю.А, к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России по г. Евпатории Республики Крым удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Евпатории Республики Крым от 18 февраля 2019 года N190000006447 о приостановлении выплаты социальной пенсии по инвалидности признано незаконным и отменено; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность выплатить Гордиенко Ю.А. социальную пенсию по инвалидности в соответствии с решениями Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Евпатории Республики Крым от 18 февраля 2019 года.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года, как незаконного, и оставлению без изменения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения статьи 1, пункта 3.2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действия ответчика в приостановлении выплаты пенсии Гордиенко Ю.А. считают обоснованными, поскольку выплата пенсии не может осуществляться в связи с наличием у истца одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации постоянного места жительства на территории иностранного государства.

Гордиенко Ю.А. и Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России по г. Евпатории Республики Крым, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, 12 января 1986 года рождения, является инвалидом первой группы - инвалидность с детства, на срок с 01 сентября 2019 года по 30 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России серии МСЭ-2015 от 01 сентября 2017 года N 0207298.

В 2016 году истец переехал из Днепропетровской области Украины г. Днепр на постоянное место жительства в г. Евпатория Республики Крым, 25 ноября 2016 года истцу было оформлено разрешение на временное проживание, 03 апреля 2018 года получен вид на жительство, 20 декабря 2018 года истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

4 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности.

4 мая 2018 года ответчиком был направлен запрос о получении информации и выплатного дела из Управления труда и социальной защиты населения Индустриального районного совета г. Днепра Украины, которое поступило 04 сентября 2018 года с аттестатом о прекращении выплаты истцу государственной социальной помощи с 1 августа 2018 года.

На основании заявления от 04 мая 2018 года истцу была назначена ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид первой группы" в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на период с 04 мая 2018 года по 31 августа 2019 года.

В тоже время решением ответчика от 10 мая 2018 года N180000025267/294236/18 истцу отказано в назначении социальной пенсии по инвалидности на основании пункта 3.2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с наличием у истца одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации постоянного места жительства на территории иностранного государства.

Копия решения ответчика от 10 мая 2018 года была направлена в адрес Управления труда и социальной защиты населения Индустриального районного совета г. Днепра 31 мая 2018 года для решения вопроса о продолжении выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

В соответствии пунктом 3.2. статьи 24 Федерального закон N166-ФЗ социальная пенсия не выплачивается указанным в пункте 1 статьи 11 данного Федерального закона гражданам при их выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, а также гражданам, у которых одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации имеется постоянное место жительства на территории иностранного государства.

Ответчик в обоснование своих действий об отказе в назначении истцу социальной пенсии ссылался на данные паспорта гражданина Украины серии N, выданного истцу Индустриальным ГОГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 03 июля 2002 года, где с 03 июля 2002 года истец зарегистрирован по адресу: "адрес", а также на данные бланка вида на жительство иностранного гражданина серии N, выданного 03 апреля 2018 года, где истец зарегистрирован по адресу: "адрес", с 28 апреля 2018 года до 03 апреля 2023 года.

30 января 2019 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии инвалидности на том основании, что он приобрел гражданство Российской Федерации и согласно паспорту серии N, выданному МВД по Республике Крым 20 декабря 2018 года, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Решением ответчика от 14 февраля 2019 года истцу было оказано в назначении социальной пенсии по инвалидности.

18 февраля 2018 года УПФР в г. Евпатории было принято два решения, одним из которых было изменено решение от 10 мая 2018 года об отказе в назначении пенсии и вместо него Управлением вынесено решение N190000006427/294236/18 о назначении социальной пенсии по инвалидности с 01 августа 2018 года (с даты прекращения выплаты по прежнему месту жительства) по 31 августа 2019 года в размере "данные изъяты" и решение N190000006447 о приостановлении выплаты назначенной социальной пенсии по инвалидности с 01 августа 2018 года до получения сведений о снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории Украины.

Заместитель прокурора города Евпатории, действуя в интересах Гордиенко Ю.А. обратился в суд о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии по инвалидности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции, указал на то, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального закона. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания, с учетом того, что истец является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в г. Евпатория, признал отказ (приостановление) в назначении Гордиенко Ю.А. пенсии по инвалидности незаконным.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения федерального законодательства судом первой инстанции к спорным отношениям не применены.

Ответчику представлены все необходимые документы, подтверждающие постоянное проживание на территории Российской Федерации. Факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации и инвалидность истца подтверждены, сведений о постоянном проживании истца на территории другого государства не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу о необходимости для назначения социальной пенсии по инвалидности предоставления сведений о снятии с регистрации на территории Украины, несостоятельными и основанными на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая, что истцом соблюдены требования действующего законодательства в части представления для назначения социальной пенсии документа, подтверждающего место пребывания на территории Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора г. Евпатории, действующего в интересах Гордиенко Ю.А.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанций правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая