Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России", ООО "ДЛ-Транс" о присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГУП "Почта России" УФПС Краснодарского края, ООО "ДЛ-Транс" о признании незаконными действий администрации ООО "ДЛ-Транс" и администрации Краснодарского почтамта, солидарно нарушившими его трудовые права, возложении обязанности на ответчиков в судебном заседании вручить под расписку трудовую книжку истца, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Суды первой, апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив и проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 39 и 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями филиала ФГУП "Почта России" УФПС Краснодарского края, установили злоупотребление правом со стороны ФИО1

При этом вопреки доводам жалобы, исполнении ООО "ДЛ-Транс" обязательств перед ФИО1, вытекающим из трудового законодательства, подтверждено вступившими в силу судебными актами (решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 г, оставленное без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 02 августа 2016 года), выводы которых приняты согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с позицией судов, не допустивших передачу трудовой книжки ФИО1 в судебных заседаниях. Данная позиция является непроцессуальной жалобой на действия судов, не содержит ссылок на нарушение норм материального или процессуального права при разрешении спора по существу. Однако выводы судебных актов по результатам исследования и оценки представленных доказательств не опровергает, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проведенном по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде первой, а также апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи