Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Каминской Е.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.И. к НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО "АП-Сервис", ИП Ткачева В.А. об обязании восстановить функционирование канализационной сети, произвести ремонт подвальных помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Пахомовой Е.И. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя Пахомовой Е.И. по доверенности Кушмухамбетовой Д.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пахомова Е.И. обратилась в суд с иском к НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО "АП-Сервис", ИП Ткачева В.А. об обязании восстановить функционирование канализационной сети, произвести ремонт подвальных помещений многоквартирного дома.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пахомова Е.И. просит судебные постановления по делу отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пахомовой Е.И. по доверенности Кушмухамбетова Д.Т. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения по делу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомова Е.И. является собственницей квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

29.06.2015 г. и 25.04.2016 г. между НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" и, соответственно, ИП Ткачева В.А, ООО "АП-Сервис" заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Согласно актам о приемке выполненных работ от 15.10.2015 г. и 05.09.2016 г. работы по этим договорам НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" приняты.

Рассматривая заявленные Пахомовой Е.И. вышеназванные исковые требования со ссылкой на ненадлежащее выполнение ответчиками своих обязанностей по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, суд пришел к выводу об отказе в иске, указав, что истицей не представлено доказательств наличия дефектов (недостатков) выполненных ИП Ткачева В.А, ООО "АП-Сервис" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Вместе с тем, в целях определения объема и качества, наличия недостатков фактически выполненных ИП Ткачева В.А. и ООО "АП-Сервис" работ по капитальному ремонту дома определением суда от 08 февраля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 25.04.2019 г. N определить соответствие видов и объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем водоотведения объемам и видам таких работ, предусмотренным соответствующими договорами с дальнейшим сопоставлением выполненных работ с требованиями действующих норм и правил, определить наличие дефектов (недостатков) выполненных работ и причин их возникновения технически не представилось возможным в связи с отсутствием доступа эксперта во все помещения исследуемых подвалов, отсутствием проекта на выполнение работ с указанием мест выполнения работ, актуального технического паспорта на многоквартирный жилой дом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 195 данного кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 79 этого же кодекса при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела усматривается, что суд, указав в решении на заключение эксперта от 25.04.2019 г. N, какого-либо суждения относительно факта непредставления экспертам необходимых предметов исследования и причин этого в вынесенном по делу судебном решении не отразил.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права.

Учитывая изложенное, апелляционное определение по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи Е.Е. Каминская

И.Н. Конышева