Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1511/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование") о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N, сроком на 60 месяцев, сумма кредита - 482 600 руб, из которых сумма на оплату услуг по страхованию жизни составила 91 200 руб.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО2 выдан полис "Единовременный взнос РВ23677-16412928" от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Оптимум" ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым страховая премия составила 91 200 руб, которая входит в полную стоимость кредита.

На момент заключения договоров страхования с ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" заемщик (страхователь) не имел возможности внести изменения в их условия ввиду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее определены банком и страховщиком в стандартных формах, заявитель, как заказчик, была лишена возможности повлиять на их содержание.

После досрочного исполнения обязательств по кредитному договору истец обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования, однако денежные средства не возвращены.

По мнению истца, страховщик имеет право на удержание страховой премии в размере 47 120 руб. пропорционально действию договора страхования, а остальную часть страховой премии в размере 44 080 руб. обязан возвратить страхователю.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд: расторгнуть договор страхования (полис "Единовременный взнос РВ23677-16412928" от 2н.07.2016), заключенный между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" с даты получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии - ДД.ММ.ГГГГ, также просил признать обстоятельство - досрочное погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ""Почта Банк" и ФИО2, иным, чем страховой случай, что влечет за собой прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен и применить к данным правоотношениям п. 3 ст. 958 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии пропорционально действию договора страхования 44 080 руб, неустойку в размере 26 448 руб, штраф в размере 35 264 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы за составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение либо вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что кредитные обязательства были досрочно исполнены и в связи с этим сумма страховой премии подлежит возврату за вычетом фактически оплаченного страховкой времени. Заявитель также ссылается на то, что суды сделали неверный вывод об отсутствии оснований для взыскания части страховой премии, поскольку у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановленные по делу судебные постановления.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор по программе "Потребительский кредит" N, сроком на 60 месяцев, сумма кредита - 482 600 руб, сумма к выдаче - 380 000 руб.

В соответствии с п. 8 кредитного договора заключение иных договоров не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор добровольного страхования, выдан полис "Единовременный взнос РВ23677-16412928" по программе "Оптимум". На основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" осуществил в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" перевод страховой премии в размере 91 200 руб. за истца.

Согласно условиям заключенного договора страховым случаем признавалось: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу. Страховая сумма - 760 000 руб. Страховая премия - 91 200 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии уплаты страховой премии, до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в полисе страхования, данный договор заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса.

Пунктом 6.4 Условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (п. 6.5). Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п. 6.6).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.6.1).

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа, удостоверяющего страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи) (п. 6.6.2).

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика (п. 6.6.4).

Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.6.5)

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих условий (п. 6.6.6).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай (п. 6.8).

Истец досрочно исполнил кредитные обязательства, в связи с чем была выдана справка ПАО "Почта Банк" от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии договора и счета.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес страховщика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик разъяснил, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. В случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, истцу необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что волеизъявление истца на заключение договора страхования было добровольным, ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что истцу было бы отказано в выдаче кредита без заключения договора страхования, напротив, заключение истцом договора страхования стало возможным после получения кредита в рамках действующего соглашения между банком и страховщиком.

Договором страхования предусмотрен возврат страховой премии, но только в случае отказа от договора страхования в течение пяти дней со дня заключения договора ("период охлаждения"). Истец обратился к страховщику с требованием о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии пропорционально сроку действия договора за пределами установленного условиями договора пятидневного срока, в связи с чем у страховщика отсутствовали законные основания для выплаты страховой премии пропорционально действию договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Головань Р.М.

ГСК Владимиров Д.А. (докл.)

Сеник Ж.Ю.

Власова А.С.