Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1592/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Ивановой О.Н, Парамоновой Т.И, с участием представителя ТСЖ "Капитель-1" по доверенности Борокова Ю.Ш, представителя Безрукова А.И. по доверенности Безрукова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Капитель-1" к Безрукову А.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилых помещений и коммунальные услуги по кассационной жалобе Безрукова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019, поступившую в суд 29.10.2019.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Капитель-1" обратилось в суд с иском к Безрукову А.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилых помещений и коммунальные услуги, обосновав требования тем, что ответчик является собственником нежилых помещений N 2, 3, 4, 5, 6, 32, общей площадью 133, 96 в.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по "адрес" в. Краснодаре. Жилой дом находится в управлении ТСЖ "Капитель-1". Обязанность ответчика оплачивать расходы за коммунальные услуги на содержание помещений, находящихся у него в собственности по тарифам, установленным общим собранием ТСЖ "Капитель-1", установлена вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2011. С июня 2016 по август 2018 включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 54 841, 59 рублей. Должнику направлена претензия с приложением акта сверки и требованием погасить образовавшуюся задолженность, но последний его проигнорировал.

В этой связи, просит взыскать с Безрукова А.И. задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с июня 2016 по август 2018 в размере 54 841, 59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.03.2019 исковые требования ТСЖ "Капитель-1" к Безрукову А.И. удовлетворены.

С Безрукова А.И. в пользу ТСЖ "Капитель-1" взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 54 841 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей, а всего 56 686, 59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Безруков А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что коммунальные услуги им оплачиваются непосредственно АО "НЭСК" и ОАО "АТЭК" на основании заключенных договоров энергоснабжения и тепловой энергии, задолженности перед которыми не имеется. Договор, заключенный 24.01.2017 между истцом и ответчиком, не содержит условий по оплате коммунальных платежей непосредственно в ТСЖ. В материалах дела отсутствуют решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которыми установлены тарифы на содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. Представленный истцом расчет задолженности принят судом необоснованно, полагает его ненадлежащим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Выслушав представителя Безрукова А.И. по доверенности Безрукова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ "Капитель-1" по доверенности Борокова Ю.Ш, полагавшего состоявшиеся решения законными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Судами по делу установлено, что Безруков А.И. является собственником нежилых помещений за N 2, 3, 4, 5, 6, 32 общей площадью 133, 96 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес".

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ "Капитель-1", которое осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

24.01.2017 во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2011 между ТСЖ "Капитель-1" и Безруковым А.И. заключен договор N 1 о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является порядок взаимодействия собственника и ТСЖ в целях обеспечения и выполнения им своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилые помещения и коммунальные услуги.

Кроме того, по настоящему договору, ТСЖ по заданию собственника за плату обязуется выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 4.3.3 договора, собственник обязан своевременно вносить плату за содержание, управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С июля 2016 по август 2018 ответчик Безруков А.И. не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, а также за техническое обслуживание, находящихся в собственности нежилых помещений, размер задолженности составляет 54 841, 59 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 года.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу статьи 210 данного кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 155 того же кодекса плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу, что с ответчика в пользу ТСЖ "Капитель-1" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей и за содержание общего имущества дома, приняв представленный истцом расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и оснований для отмены решения не усмотрел.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая приведенные положения, имеющиеся в материалах дела вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2011 и от 15.07.2013 по спору между теми же лицами и о том же предмете, опровергают довод жалобы относительно недоказанности со стороны истца обязанности ответчика по оплате расходов за коммунальные услуги на содержание принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 того же Кодекса товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решение указанных вопросов в соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вывод судов нижестоящих инстанций, по мнению судебной коллегии, основан на нормах действующего законодательства, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поскольку на основании совокупности представленной доказательной базы, оцененной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полностью подтверждается обязанность ответчика по оплате коммунальных расходов за техническое обслуживание и коммунальные услуги, которую он надлежащим образом не исполняет.

Довод ответчика о том, что он не осведомлен об установленных истцом размерах, видах и основаниях уплаты различных платежей, не освобождает его как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из его доли в праве общей собственности.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан правильным, подтвержденным решениями общих собраний членов товарищества, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Доводы жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в за-конную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 и решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Безрукова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья Борс Х.З.

Судьи Парамонова Т.И.

Иванова О.Н.