Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Ивановой О.Н, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркиной Е.А. к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Жаркиной Е.А. по доверенности Гнеушева В.Я. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.09.2019, поступившую в суд 29.10.2019.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, установил:

Жаркина Е.А. обратилась в суд с иском к АО "МАКС", в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 38 035, 98 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 135, 74 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.09.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Жаркиной Е.А. по доверенности Гнеушев В.Я. просит отменить судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец имел право на обращение в суд без соблюдения требований, установленных Федеральным Законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку не заключал договор страхования с ответчиком, а страховой случай имел место 30.06.2018.

Жалоба рассматривается судебной коллегией без и извещения лиц, участвующей в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, а также причинен легкий вред здоровью истца.

11.02.2019 ответчиком, как страховщиком виновника ДТП, было получено заявление о страховом возмещении, после чего была произведена выплата в размере 15 000 рублей.

20.04.2019 ответчиком также получены заверенные копии листков нетрудоспособности и дополнение к заявлению с указанием на доплату утраченного заработка за период нетрудоспособности Жаркиной Е.А.

04.06.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер невыплаченного утраченного заработка за период нетрудоспособности с 30.06.2018 по 13.07.2018 составляет 38 035, 98 рублей.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Жаркиной Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены доказательства, подтверждающие ее обращение к финансовому управляющему, как того предусматривает Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился и оснований для отмены определения не усмотрел.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 01.06.2019 действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Так Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и Федерального закона N 123-ФЗ, предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

В статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 8 статьи 32 названного закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

По смыслу названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, довод заявителя относительно того, что он не является потребителем финансовых услуг, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца седьмого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из приведенных норм следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Поскольку Жаркина Е.А. обратилась в суд с упомянутым иском 18.06.2019, а предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, последней не соблюден, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, с чем верно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 01.06.2019 со ссылкой на дату дорожно-транспортного происшествия отклоняются судебной коллегией ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ ") независимо от даты заключения договора ОСАГО.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судебных инстанций согласуются с фактическими обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.09.2019, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жаркиной Е.А. по доверенности Гнеушева В.Я. без удовлетворения.

Председательствующий судья Борс Х.З.

Судьи Парамонова Т.И.

Иванова О.Н.