Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1652/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Новосельское сельское поселение "адрес" к ФИО1, администрации "адрес", Новосельскому сельскому совету, администрации Новосельского сельского совета "адрес" Республики Крым о признании недействительными решений сельского совета, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новосельское сельское поселение "адрес" Республики Крым, обратился в суд к ФИО1, Новосельскому сельскому совету, администрации Новосельского сельского совета "адрес" Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительными решение 22-ой сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ФИО1"; признании незаконным и отмене постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства ФИО1"; прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по "адрес" в "адрес" Республики Крым; истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка в собственность муниципального образования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0, 08 га, расположенный по "адрес" в "адрес", кадастровый N, на основании решения 22-й сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении вопроса ФИО1 о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений", а также постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный участок передан в собственность. Однако в ходе проверки прокурором было установлено, что решение Новосельского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в связи с чем, регистрация права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок произведена незаконно.

По материалам проверки прокуратуры СО ОМВД России по "адрес" возбуждено 2 уголовных дела по части 1 статьи 327 и п. "б" части 2 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту подделки решений Новосельского сельского совета, принятых на сессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки также установлено, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в районе объекта культурного наследия - "Памятный знак в честь воинов-односельчан", расположенного в "адрес". Согласно протоколу 22-ой сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за выделение земельных участков, расположенных в районе объекта культурного наследия "Памятный знак в честь воинов-односельчан", единогласно голосовали все депутаты, которые присутствовали на сессии. Однако опрошенный депутат Новосельского сельского совета ФИО4, который в 2012-2013 годах занимал должность председателя постоянной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуре Новосельского сельского совета пояснил, что заявление ФИО1 о выделении ему земельного участка в районе памятного знака в честь воинов-односельчан в "адрес" не поступало, на комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, строительству и архитектуры не рассматривалось. Вопрос о выделении указанного земельного участка на 22-й сессии 6-го созыва Новосельского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, за выделение земельного участка не голосовали, протокол сессии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Изучением журнала входящей корреспонденции Новосельского сельского совета установлено, что заявление ФИО1 о выделении ему земельного участка на протяжении 2012-2013 г.г. в Новосельский сельский совет не поступало.

В результате незаконных действий неустановленных лиц из собственности Новосельского сельского совета выведен земельный участок площадью 0, 0800 га, расположенный по "адрес" в "адрес", с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землями Новосельского сельского поселения.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" Республики Крым удовлетворены.

Судебные акты мотивированы обоснованностью исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу представители истца ФИО5, ФИО6 просили оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика ФИО1 - ФИО7, ФИО8 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Представитель истца прокурор ФИО9 поддержал возражения на кассационную жалобу и просил оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 29, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 116, 118 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно признали решение 22-й сессии Новосельского сельского совета 6-го созыва N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, а также постановление администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка ФИО1 недействительными, поскольку соответствующего решения Новосельским сельским советом в установленном порядке не принималось.

Заявитель кассационной жалобы, вышеуказанные выводы судов надлежащими доказательствами не опроверг.

Суды пришли к обоснованному выводу об истребовании земельного участка находящегося в собственности у ФИО1, поскольку земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования Новосельское сельское поселение "адрес" Республики Крым.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Стебивко Е.И.

ГСК Самойлова Е.В. (докл.)

Брянцева Н.В.

Романова Л.В.