Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде "адрес" городе Волгограде. Истец обратился к нотариусу "адрес" с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру нотариусом отказано, в связи с тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру она завещала ФИО1, которая родственницей не являлась. Полагает, что бабушка тяжело перенесла смерть своего единственного сына, трагическая утрата сына в ее преклонном возрасте и ее многочисленные заболевания: сахарный диабет, гипертоническая болезнь, кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст, хронический цистит, перенесенный инсульт в 2007 году, отрицательно повлияли на ее психологическое состояние. ФИО5 была вынуждена совершить указанную сделку вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона, так как ФИО5 находилась в психологической зависимости от окружения, а также под влиянием обмана.

Истец просил признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО5, удостоверенное нотариусом "адрес" ФИО6 недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом "адрес" ФИО6, выданное на имя ФИО1 на квартиру по адресу "адрес", недействительным.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания спорного завещания, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ФИО5 на момент составления завещания могла быть подвержена влиянию.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО5 При жизни ФИО5 распорядилась принадлежащем ей имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО6 удостоверено завещание ФИО5, по которому принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", она завещает гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указано, что текст завещания завещателем прочитан в присутствии нотариуса лично, собственноручно выполнена подпись завещателя. Нотариус при удостоверении завещания, также указал, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание подписано собственноручно завещателем в присутствии нотариуса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов, свидетельские показания, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на момент составления завещания ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Суды установили, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО5 находилась под воздействием обмана, а также совершила кабальную сделку на невыгодных для себя условиях.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды двух инстанций исходили из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания завещания, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительной сделкой по основанию статьи 179 ГК РФ, как совершенными под влиянием обмана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы апелляционной жалобы, которым были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Судья Серухина А.В.

ГСК Старкова Е.М. (докл.)

Самойлова Н.Г.

Изоткина И.В.