Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельных отношений г. Севастополя к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю серии ЯЛ N, об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка, площадью 0, 1000 га, расположенного по "адрес", в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. В обоснование заявленных требований указав, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность с нарушением земельного законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных отношений, земельный участок относился к землям лесного фонда, и в соответствии со статьей 13 Земельного Кодекса Украины и статьей 7 Лесного Кодекса Украины, не мог быть передан в частную собственность Севастопольским городским советом. Полномочиями по распоряжению землями леса имел ФИО2.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворены частично. Истребован в государственную собственность города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 0, 1000 га, расположенный по адресу: по "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

С принятыми по делу судебными постановлениями не согласилась ответчик, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя с нарушением норм земельного законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, принимая во внимание, что исходя из подлежащих применению норм права, в частности, статей 19, 20, 21, 55, 56, 57 Земельного кодекса Украины, статей 7, 27 Лесного кодекса Украины, статей 12, 301, 302, 199 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

При передаче ОК "ЖСТИЗ Синоп" в пользование земельного участка общей площадью 2, 373 га, в том числе и спорного земельного участка, решений органов центральной исполнительной власти на изъятие его из земель леса и пользования ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", изменение целевого назначения земельного участка не принималось.

ОК "ЖСТИЗ Синоп" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена не ведение лесного хозяйства. Следовательно, исходя из положений статьи 27 Лесного кодекса Украины, земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок, не мог быть передан ОК "ЖСТИЗ Синоп" на основании решения Севастопольского городского Совета, с отнесением данного земельного участка к категории земель жилой и общественной застройки.

С учетом изложенного, кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерном выбытии из собственности г. Севастополя спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие отнесение спорного земельного массива к землям лесного фонда, были предметом проверки и оценки судами первой и апелляционной инстанции, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Ссылка кассатора на иные документы, подтверждающие позицию ответной стороны, а именно, справку Севастопольского городского филиала "ГП Центр Государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины земельных ресурсов" от 29.05.2007 г, комплексное градостроительное заключение от 02.04.2008 г. N 1169/4-2, заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 28.05.2008 г. N 1336/08 выводов судов не опровергают, отражают порядок передачи истцу спорного земельного участка, однако не подтверждают иную категорию указанной земли.

Выводы судов по результатам исследования и оценки представленных доказательств соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проведенном по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в то время как переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не допускаются на стадии кассационного производства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции для этого соответствующих процессуальных полномочий.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде первой, а также апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи