Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2018/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Джикия Галины Станиславовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года по заявлению ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" к Джикия ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке судебного приказа

установил:

ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Джикия ФИО5 по кредитному договору N2167270043 от 8 февраля 2013 года по состоянию на 21 августа 2018 года за период с 28 июля 2015 года по 21 августа 2018 года в сумме 194811 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 11 копеек, на общую сумму 197359 рублей 15 копеек.

Мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова- на-Дону по заявлению взыскателя ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" вынесен судебный приказ от 3 октября 2018 года по делу N 4-2-1412/2018 о взыскании с должника Джикия ФИО6 задолженности по кредитному договору N 2167270043 от 8 февраля 2013 года по состоянию на 21 августа 2018 года за период с 28 июля 2015 года по 21августа 2018 года в сумме 194811 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2548 рублей 11 копеек, на общую сумму 197359 рублей 15 копеек.

26 марта 2019 года от Джикия Г.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года по делу N 4-2-1412/2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа отказано, возражения были возвращены должнику.

В кассационной жалобе Джикия ФИО7 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2018 года по делу N 4-2-1412/2018 и определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку не знала об образовавшейся задолженности и о том, что мировым судьей 3 октября 2018 года был вынесен судебный приказ.

Об образовании задолженности и о вынесении судебного приказа ей стало известно 14 февраля 2019 года от поступившей по телефону информации от взыскателя.

14 февраля 2019 года Джикия ФИО8 направила в адрес мирового судьи заявление о выдаче вышеуказанного судебного приказа.

19 марта 2019 года Джикия ФИО9 получила на руки копию судебного приказа и ознакомилась с материалами по делу N 4-2-1412/2018.

26 марта 2019 года от Джикия Г.С. подала заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Джикия ФИО10 указала, что по причине нарушения работником почты правил доставки судебной корреспонденции она не получила конверт с судебным письмом и в установленный законом срок не смогла представить мировому судье свои возражения.

Считала, что имеется спор о праве и мировой судья должен был отменить судебный приказ, приняв её возражения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как видно из материалов дела Джикия ФИО11 не знала об образовавшейся задолженности и о том, что мировым судьей 3 октября 2018 года был вынесен судебный приказ.

Об образовании задолженности и о вынесении судебного приказа Джикия ФИО12 стало известно 14 февраля 2019 года от поступившей по телефону информации от взыскателя.

14 февраля 2019 года Джикия ФИО13 направила в адрес мирового судьи заявление о выдаче вышеуказанного судебного приказа.

19 марта 2019 года Джикия ФИО14 получила на руки копию судебного приказа и ознакомилась с материалами по делу N 4-2-1412/2018.

26 марта 2019 года от Джикия Г.С. подала заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Джикия ФИО15 указала, что по причине нарушения работником почты правил доставки судебной корреспонденции она не получила конверт с судебным письмом и в установленный законом срок не смогла представить мировому судье свои возражения.

Как видно из материалов мировой судья не располагал доказательствами вручения Джикия Г.С. копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, но вместе с тем не принял возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья фактически отказал в отмене судебного приказа при отсутствии надлежащих доказательств о получении должником копии судебного приказа и пропуске срока на подачу возражений по причинам зависящих от неё.

Статья 129 ГПК РФ, которым руководствовался мировой судья при вынесении определения о возврате возражений должнику, не предусматривает возврат возражений на судебный приказ, а предусматривает нормы регулирующие отмену судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям не соответствуют.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года по заявлению ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" к Джикия ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке судебного приказа подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2018 года по заявлению ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" к Джикия ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке судебного приказа и определение мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 марта 2019 года о возврате возражений отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья С.Е.Дагуф